Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-220/2023 (2-2217/2022;) ~ М-2101/2022 от 20.12.2022

УИД 61RS0018-01-2022-003287-77

№ 2-220/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2023 года г. Миллерово

Ростовской области

Миллеровский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Корчинова М.В.

при секретаре судебного заседания Кружилиной Н.Н.

с участием представителя истца Османова А.А.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению Тихонова Р.П. к Волкову А.Ю. о взыскании основного долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

    В Миллеровский районный суд Ростовской области обратился Тихонов Р.П. с иском к Волкову А.Ю., в котором просил взыскать с Волкова А.Ю. денежные средства по расписке от 27 февраля 2022 года в размере 81000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, 27 февраля 2022 года Волков А.Ю. взял в долг у истца деньги в сумме <данные изъяты> рублей со сроком возврата до 10 августа 2022 года включительно, что подтверждается распиской от 27 февраля 2022 года. Однако, до настоящего времени ответчик так и не погасил задолженность в полном объеме. 10 октября 2022 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с просьбой в добровольном порядке погасить оставшуюся часть долга в срок до 20 октября 2022 года. До настоящего времени ответа от ответчика не последовало.

    Истец Тихонов Р.П. в судебное заседание не явился, предоставил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителя Османова А.А., исковые требования поддерживает, просит их удовлетворить.

    Представитель истца Османов А.А. в судебном заседании поддержал требования Тихонова Р.П., просил их удовлетворить.

    Ответчик Волков А.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращался.

Согласно ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Суд считает, что неявка ответчика является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом по существу.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, поскольку он надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела и его неявка не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав представителя истца Османова А.А., изучив материалы дела, суд считает необходимым исковые требования Тихонова Р.П. удовлетворить в полном объеме по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания указанных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Судом установлено, что 27 февраля 2022 года между Тихоновым Р.П. и Волковым А.Ю. был заключен договора займа в виде расписки, согласно которому последний, получив от истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, взял на себя обязательство вернуть денежные средства в срок до 10 августа 2022 года (л.д. 20).

Из представленных материалов дела следует, что ответчик в счет погашения долга возвратил истцу 25000 рублей (л.д. 20 (оборот)). Данные обстоятельства не оспорены сторонами.

В соответствии с положениями ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Проанализировав представленную в материалы дела расписку, суд приходит к выводу о том, что из текста расписки четко следует, какая сумма денежных средств передана, на каких условиях, в какой валюте, а также, что в данном споре дополнительное толкование заключенного договора невозможно.

Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что расписка рассматривается как документ, удостоверяющий передачу заемщику заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, при этом текст расписки должен быть составлен таким образом, чтобы не возникло сомнений не только по поводу самого факта заключения договора займа, но и по существенным условиям этого договора.

Долговые обязательства подтверждены распиской в получении денежных средств, которая содержит все существенные условия договора займа, включая сумму и валюту займа, возвратность долга и срок.

Поскольку взятые на себя по расписке обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены, истец был вынужден обратиться в суд.

Таким образом, истец законно и обоснованно обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по договору займа в сумме 81000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору займа, суду не представлено.

Расписка не оспорена в установленном законом порядке, не признана недействительной. Каких-либо доказательств наличия между сторонами иных правоотношений в материалы дела не представлено, как не представлено доказательств того, что расписка написана под давлением либо под влиянием заблуждения.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тихонова Р.П. к Волкову А.Ю. о взыскании основного долга по расписке удовлетворить.

Взыскать с Волкова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Тихонова Р.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежные средства по расписке от 27 февраля 2022 года в сумме 81000 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Миллеровский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья

Миллеровского районного суда

Ростовской области М.В. Корчинов

Решение в окончательной форме

составлено 28.02.2023 г.