Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2981/2019 от 28.06.2019

Дело № 2-2981/19 подлинник

24RS0048-01-2019-003612-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 14 октября 2019 г.

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего – судьи Хвалько О.П.,

при секретаре – Паршиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зиновьевой Ольги Алексеевны к Кузнецову Олегу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Зиновьева О.А. обратилась в суд с иском к Кузнецову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя требования тем, что 22.09.2018 года приобрела у Кузнецова А.В. автомобиль марки HONDA CR-V, 1999 года выпуска, кузов №, номер двигателя №. При обращении в МРЭО ГИБДД МВД России «Красноярское» выяснилось, что автомобиль имеет запрет на регистрационные действия, поскольку у бывшего собственника Казанцева И.Н. имеется задолженность перед банком, о чем она (Зиновьева) уведомлена не была. Бывший собственник ТС Казанцев И.Н. пояснил, что осенью 2012 года он продал указанный автомобиль незнакомым ему лицам, так как автомобиль был в нерабочем состоянии. На требование о возврате уплаченной за автомобиль суммы Кузнецов О.В. ответил отказом. На основании изложенного Зиновьева О.А. просит суд взыскать с Кузнецова О.В. сумму неосновательного обогащения в размере 210 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.09.2018 года по 30.04.2019 года в размере 9 730,48 руб.

В судебном заседании истец Зиновьева О.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила требования иска удовлетворить полностью. Дополнительно пояснила, что автомобиль в настоящее время находится у неё, однако поставить его на регистрационный учет не представилось возможным в связи с наличием на то запрета, так как прежний собственник автомобиля – Казанцев И.Н. не рассчитался по кредитному договору. От возврата денег ответчик отказался.

Ответчик Кузнецов О.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежаще по адресу регистрации, однако от получения судебного извещения уклонился, сведений об изменении места жительства и регистрации ответчиком суду не представлено.

В материалах дела имеется информация об извещении Кузнецова О.В. о дате, времени и месте судебного заседания посредством СМС уведомления.

Третье лицо Казанцев И.Н., в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении слушания по делу не просил, от получения судебного извещения уклонился, каких – либо ходатайств до начала судебного заседания не представил.

Представитель третьего лица МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» надлежаще и своевременно извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, каких – либо ходатайств не представил.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Кроме того, по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

В этой связи, полагая, что ответчик и третьи лица, не приняв мер к явке в судебное заседание, определили для себя порядок защиты своих процессуальных прав, суд с учетом приведенных выше норм права, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 12 ГПК РФ – гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Судом установлено, что 22.09.2018 года Кузнецовым О.В. написана расписка о том, что он получил от Зиновьевой О.А. 210 000 руб. за автомобиль HONDA CR-V, претензий не имеет.

17.10.2018 года Зиновьева О.А. обратилась в ОП №7 МУ МВД России «Красноярское» с заявлением о привлечении к ответственности Кузнецова О.В. по факту продажи автомобиля HONDA CR-V, г/н № находящегося в аресте, что подтверждается талоном – уведомлением №892 от 17.10.2018 года.

Постановлением ООУР ОП №12 МУ МВД России «Красноярское» от 29.10.2018 года установлено, что 17.10.2018 года поступило заявление Зиновьевой О.А. из пояснений которой следует, что совместно с супругом они решили приобрести автомобиль, для чего стали просматривать объявления на интернет сайте «Drom.ru» нашли объявление о продаже автомобиля марки «Honda CR-V», белого цвета 1999 года выпуска, стоимостью 210 000 руб. Созвонившись с продавцом автомобиля «Honda CR-V» договорились о встрече с продавцом Олегом, по адресу г. Красноярск ул. Молокова 66. Осмотрев автомобиль, его техническое состояние устроило, после чего ею была написана расписка, в которой говорится, что автомобиль «Honda CR-V» г/н № Зиновьева О.А., приобрела в рассрочку. Передав Кузнецову Олегу Викторовичу задаток в размере 100 000 руб., оставшуюся часть суммы в размере 110 000 руб. обязуется отдать до 28.09.2018 года. На следующий день, 22.09.2018 года Кузнецов приехал к дому заявителя, и во дворе дома № 133 по ул. Судостроительная, Зиновьева передала ему оставшиеся 110 000 руб. за покупку автомобиля «Honda CR- V'» г/н №. Кузнецов О.В. написал расписку о получении денежных средств в размере 210 000 руб. за продажу автомобиля «Honda CR-V» г/н №.

Через интернет Зиновьева О.А. узнала, что на автомобиле «Honda CR-V» г/н № стоит запрет на регистрационные действия, в связи с задолженностями предыдущего собственника автомобиля. Предыдущий собственник Казанцев И.Н. в телефонном режиме пояснил, что продал данный автомобиль около 6 лет назад, и у Казанцева И.Н. имеются кредитные задолженности перед банком, а в настоящее время у него нет возможности погасить задолженность.

Опрошенный Кузнецов О.В. пояснил, что 02.09.2018 года он приобрёл автомобиль «Honda CR-V» г/н № за 150 000 руб., с последующей перепродажей. Автомобиль находился в нерабочем состоянии, был неисправен двигатель. Также на автомобиль наложены ограничения на регистрационные действия. Через некоторое время автомобиль был отремонтирован, 16.09.2018 года, на сайте « Drom.ru» опубликовал объявление о продаже ТС за 210 000 руб. с пометкой, что на автомобиле наложены ограничения на регистрационные действия.

21.09.2018 года Зиновьева со своим мужем осмотрели автомобиль «Honda CR-V» г/н №, он им понравился, они захотели его приобрести. Кузнецов сказал, что на данном автомобиле ограничения на регистрационные действия, поставить на регистрационный учёт автомобиль в РЭО ГИБДД нельзя, поэтому цена за автомобиль снижена. На что Зиновьева с мужем пояснили, что постараются что то сделать. У Зиновьевой с собой всей суммы на приобретение автомобиля не было, поэтому она написала расписку, о покупке данного автомобиля в рассрочку, Кузнецовым было передано договор купли - продажи, СТС, один комплект ключей на автомобиль. 22.09.2018 года Кузнецов приехал по адресу: ул. <адрес> где Зиновьева передала ему оставшуюся часть суммы в размере 110 000 руб., за покупку автомобиля «Honda CR-V» г/н №, Кузнецов написал расписку, что денежные средства в размере 210 000 руб. получил и передал ПТС на данный автомобиль.Постановлением в возбуждении уголовного дела по заявлению Зиновьевой О.А. отказано за отсутствием в действиях Кузнецова О.В. признаков состава преступления предусмотренного ст. 159 УК РФ.

Кроме того, судом установлено, что автомобиль «Honda CR-V» г/н № находится и эксплуатируется Зиновьевой и её супругом. В настоящий момент автомобиль поставить на регистрационный учет в РЭО ГИБДД не представляется возможным, в связи с ограничениями на регистрационные действия.

По данным МРЭО ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» с 12.04.2008 года года и по настоящее время автомобиль HONDA CR-V, г/н № зарегистрирован за Казанцевым И.Н.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Частью 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В части 3 статьи 15 ФЗ "О безопасности дорожного движения" указано, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. В случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, отдельные действия по регистрации транспортных средств и выдача соответствующих документов осуществляются в том числе в электронной форме.

Согласно абз. 5 п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 24 ноября 2008 года N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, у которых обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Из постановления Правительства РФ от 12 августа 1994 года N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" следует, что эксплуатация автотранспортных средств, не поставленных на учет в органах ГИБДД, не допускается.

Из приведенных правовых норм следует, что если лицу, приобретшему автомобиль с признаками изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства, и ставшему его собственником, не было известно при заключении договора купли-продажи автомобиля о том, что данное транспортное средство не будет допущено к участию в дорожном движении, то оно вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать его расторжения с возмещением убытков в размере уплаченной за автомобиль денежной суммы

Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из того, что факт удержания автомобиля ответчиком не нашел своего подтверждения, соответствующих доказательств этому материалы дела не содержат. Наоборот, как видно из материалов дела, автомобиль «Honda CR-V» г/н № находится и эксплуатируется гр. Зиновьевой и её супругом.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Исходя из вышеприведенных положений ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Таким образом, перечень способов защиты гражданских прав не является исчерпывающим, однако использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора купли-продажи транспортного средства, который не расторгнут и не признан недействительным, поэтому денежные средства переданные покупателем автомашины, не могут рассматриваться как неосновательное обогащение. Наличие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля, основанием для взыскания неосновательного обогащения также не является.

Требования о расторжении договора в рамках настоящего дела истцом в установленном порядке не были заявлены.

Таким образом, по мнению суда, истцом неверно избран способ защиты права, поскольку для разрешения указанных вопросов действующим законодательством предусмотрен иной порядок.

При установленных по делу обстоятельствах, в удовлетворении требований Зиновьевой О.А. к Кузнецову О.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Зиновьевой Ольге Алексеевне в удовлетворении исковых требований к Кузнецову Олегу Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения в размере 210 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 730 рублей 48 копеек – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2019 года.

Судья О.П. Хвалько