Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3490/2023 ~ М-3027/2023 от 15.09.2023

Дело № 2-3490/2023

УИД: 16RS0040-01-2023-004079-04

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2023г.                         г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

с участием прокурора Абдуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутурмина Евгения Вячеславовича к ООО «Спецстрой», ООО «Автотранс» о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Кутурмин Е.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ООО «Спецстрой» компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб., с ООО «Автотранс» компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГг. в период с 16 час.10 мин. до 16 час. 27 мин. на 72-м километре автодороги <адрес>, расположенной на территории <адрес>, произошло ДТП при следующих обстоятельствах: во время движения грузового автомобиля марки «MAN», государственный регистрационный знак №, в сцепке с прицепом марки «Грюнвальд», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Спецстрой», произошла поломка рессоры прицепа. В результате чего кусок рессоры, пробив колесо прицепа, вылетел на полосу встречного движения, где, пробив переднее ветровое стекло грузового автомобиля марки «Исудзу», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Автотранс», попало в водителя Кутурмина А.Е., в результате чего водитель потерял управление транспортным средством и произошел съезд в кювет с последующим опрокидыванием. Водитель Кутурмин А.Е. получил повреждения несовместимые с жизнью и погиб.

ДД.ММ.ГГГГ следователем по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес>, СО МО МВД России «Оричевский» было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя автомобилем «МАN» государственный регистрационный знак № с полуприцепом марки «Грюнвальд», государственный регистрационный знак №, ФИО9

Из заключения экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения полурессор средней оси полуприцепа «Грюнвальд», государственный регистрационный знак №, были образованы непосредственно перед моментом рассматриваемого происшествия.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Оричевский» по материалам проверки КУСП № по сообщению из системы «112» о ДТП от ДД.ММ.ГГГГг. было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении водителя ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автотранс» составлен и утвержден акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому факта грубой неосторожности в действиях пострадавшего Кутурмина А.Е. комиссией по расследованию несчастного случая не установлено. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что смерть пострадавшего Кутурмина А.Е. связана с несчастным случаем на производстве ДД.ММ.ГГГГг. Кутурмин А.Е. является сыном истца. Кутурмин Е.В., как отец, понес невосполнимую утрату в связи с трагической гибелью сына. Кутурмин А.Е. был опорой в жизни истца, он помогал строить дом, выполнять тяжелые работы по хозяйству, так как у истца больные ноги. Истец с сыном были друзьями, Кутурмин А.Е. был душой компании, дорожил своими семейными связями, ценил дружбу, уважительно относился к старшим. Известие о смерти сына явилось для истца сильнейшим душевным потрясением, истец находится по настоящее время в депрессивном состоянии, утратил покой, испытывает состояние тревоги. Кутурмин А.Е. не успел создать семью, с его гибелью прервалась фамилия истца. Истец лишился своего помощника, наследника, это для истца является огромным нравственным потрясением. После похорон истец попал в больницу с резким повышением сахара в крови, после этого пришлось неоднократно обращаться за медицинской помощью в связи с усилением болей в ногах. С учетом нравственных и физических страданий размер денежной компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ООО «Спецстрой» истец оценивает в сумме 1 000 000 руб., с ООО «Автотранс» - в сумме 500 000 руб.

В судебном заседании истец Кутурмин Е.В. иск поддержал по изложенным в нем основаниям.

Прокурор с иском согласился, вопрос о размере подлежащего компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и не сообщивших суду уважительных причин неявки.

Выслушав объяснения истца, заключение прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

Семейная жизнь в понимании статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и прецедентной практики Европейского Суда по правам человека охватывает существование семейных связей как между супругами, так и между родителями и детьми, в том числе совершеннолетними, между другими родственниками.

Статьей 38 Конституции Российской Федерации и корреспондирующими ей нормами статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что семейная жизнь, семейные связи – это неимущественное благо, относящееся к категории неотчуждаемых и не передаваемых иным способом нематериальных благ, принадлежащих каждому человеку от рождения или в силу закона. В случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику. В данном случае не наступает правопреемство в отношении права на компенсацию морального вреда, поскольку такое право у членов семьи лица, которому причинен вред жизни или здоровью, возникает в связи со страданиями, перенесенными ими вследствие нарушения принадлежащих им неимущественных благ, в том числе семейных связей.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что жизнь и здоровье, являются нематериальным благом, принадлежащим гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абзац первый статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Статьей 1068 ГК РФ установлена обязанность юридического лица либо гражданина по возмещению вреда, причиненного его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

На основании пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вреда причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, данным в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», с учетом того, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что Кутурмин А.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ООО «Гермес», где работал в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ деятельность указанного юридического лица прекращена в связи с реорганизацией в форме присоединения, правопреемником данной организации является ООО «Автотранс».

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 10 минут до 16 часов 27 минут на 72-м километре автодороги <адрес>, расположенном на территории <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого во время движения грузового автомобиля марки «MAN», государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом марки «Грюнвальд №», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9, принадлежащего ООО «Спецстрой», произошла поломка рессоры прицепа. В результате чего кусок рессоры, пробив колесо прицепа, вылетел на полосу встречного движения, где пробив переднее ветровое стекло грузового автомобиля марки «Исудзу», государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «Автотранс», попало в водителя Кутурмина А.Е. в результате чего водитель потерял управление транспортным средством и грузовой автомобиль выехал в кювет с последующим опрокидыванием.

Постановлением следователя направления по расследованию преступлений, совершенных на территории <адрес> (дислокация <адрес>) Следственного отдела муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, повлекшее по неосторожности смерть человека) отказано по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за отсутствием в деянии состава преступления.

В последующем постановлением заместителя начальника Следственного отдела (дислокация <адрес>) муниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оричевский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО9 по части 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации также было отказано по аналогичному основанию – за отсутствием в деянии состава преступления.

Как следует из содержания данного постановления, ФИО9 – водитель автомобиля марки ««MAN», государственный регистрационный знак № в сцепке с прицепом марки «Грюнвальд», государственный регистрационный знак №, на момент дорожно-транспортного происшествия являлся работником ООО «Спецстрой». В результате дорожно-транспортного происшествия водителю грузового автомобиля «Исудзу», государственный регистрационный знак №, Кутурмину А.Е. были причинены телесные повреждения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни, от которых последний скончался на месте дорожно-транспортного происшествия.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № смерть Кутурмина А.Е. наступила в результате открытой тупой травмы груди, сопровождавшейся ушиблено-рваным ранением груди слева с повреждением по ходу раневого канала мягких тканей, ребер, левого легкого и сердца, осложнившейся развитием острой кровопотерей. Учитывая локализацию, характер, морфологические особенности повреждений и обстоятельства дела, можно полагать, что повреждения причинены при травмирующем воздействии тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью (фрагмент рессоры), с последующими ударами и общем сотрясении тела, вызванного этими ударами, о части салона внутри автомобиля при столкновении движущегося автомобиля с преградой (ограждением).

На месте происшествия при осмотре транспортного средства – в кабине автомобиля марки «Исудзу», государственный регистрационный знак №, был обнаружен и изъят обломок, предположительно, от рессоры транспортного средства.

В ходе дополнительного осмотра места происшествия – участка на 72 километре автодороги Киров – Советск в непосредственной близости от места дорожно-транспортного происшествия были обнаружены и изъяты 3 обломка, предположительно, от рессор транспортного средства.

Из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что фрагменты полурессоры, представленные на исследование, ранее составляли единое целое – левую и правую полурессору прицепа «Грюнвальд», государственный регистрационный знак №. Образование повреждений полурессор средней оси полуприцепа могло произойти по следующим причинам: превышение максимально допустимой нагрузки на среднюю ось в результате перегруза полуррицепа; попадание колес средней оси полуприцепа в выбоину, обнаруженную на покрытии проезжей части; длительная эксплуатация полуприцепа в тяжелых дорожных условиях; совокупность выше указанных факторов. На основании проведенного исследования можно сделать вывод о том, что повреждения полурессор средней оси полуприцепа «Грюнвальд», государственный регистрационный знак №, были образованы непосредственно перед моментом рассматриваемого происшествия. Неисправностей полурессор, которые могли бы возникнуть до момента происшествия, привести к самопроизвольному разрушению, при исследовании не обнаружено.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ № Федерального казенного учреждения «Главное бюро медико-социальной экспертизы по <адрес>» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации установлено, что смерть пострадавшего Кутурмина А.Е. связана с несчастным случаем на производстве.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются, подтверждены относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а кроме этого, установлены вступившими в законную силу решениями Зелендольского городского суда Республики Татарстан по гражданским делам: № по иску ФИО7 (матери ФИО6) к ООО «Спецстрой», ООО «Автотранс» о компенсации морального вреда; № по иску ФИО8 (сестры ФИО6) к ООО «Спецстрой», ООО «Автотранс» о компенсации морального вреда.

Из статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что несчастный случай на производстве – это событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть;

В силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 данного Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан: возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя.

В силу статьи 230 ТК РФ акт о несчастном случае на производстве является документом, который подлежит составлению по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда. В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Согласно акту № о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ причиной несчастного случая на производстве, произошедшего с Кутурминым А.Е., определено прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев (код 15). Смерть Кутурмина А.Е. наступила при ДТП в результате непредвиденных обстоятельств. Грубой неосторожности в действиях Кутурмина А.Е. не установлено.

Из копий журнала предрейсового медосмотра водителей и журнала инструктажа водителей, убывающих в дальние рейсы, путевого листа, выписки тахографа, имеющихся в материалах гражданского дела №, усматривается, что Кутурмин А.Е. проходил обучение по охране труда, с ним проведены в установленном порядке инструктажи, последний был ознакомлен с требованиями охраны труда при производстве работ, проходил стажировку по охране труда, противопоказания к допуску к работе в должности водителя автомобиля не имел.

Таким образом, вина работодателя ООО «Автотранс» в причинении смерти работнику Кутурмину А.Е. не установлена.

Ввиду отсутствия вины работодателя ООО «Автотранс» в причинении смерти Кутурмину А.Е. ООО «Автотранс» не может привлекаться к гражданско-правовой ответственности по компенсации морального вреда истца по рассматриваемому основанию, поскольку в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что работодатель не обеспечил безопасность условий труда Кутурмина А.Е., следствием чего явилось наступление несчастного случая на производстве, суду не представлено и материалы дела не содержат.

При таком положении ООО «Автотранс» не может расцениваться виновным причинителем вреда в целях компенсации морального вреда истцу по основанию абзаца 2 пункта 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 125-ФЗ.

Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения иска к ООО «Автотранс» не имеется.

Из материалов дела усматривается, что вред жизни и здоровью погибшего Кутурмина А.Е. причинен элементом транспортного средства, принадлежащего ООО «Спецстрой», в связи с чем взыскание компенсации морального вреда должно осуществляться с ответчика ООО «Спецстрой».

Доказательств того, что причиненный Кутурмину А.Е. вред возник в результате непреодолимой силы либо умысла потерпевшего, третьих лиц, ООО «Спецстрой» суду не представлено.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № в пользу матери Кутурмина А.Е. ФИО7 взыскано в счет компенсации морального вреда с ООО «Спецстрой» 350 000 руб., с ООО «Автотранс» 100 000 руб.

При этом данным решением установлено, что ООО «Спецстрой» добровольно выплатило ФИО7 100 000 руб.

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №/ с ООО «Спецстрой» в пользу родной сестры ФИО6 ФИО8 взыскано в счет компенсации морального вреда 200 000 руб.

Истец Кутурмин Е.В. является отцом умершего ФИО6

Гибель ФИО6 для его отца является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, влечет состояние эмоционального расстройства, поскольку утрата близкого человека рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, нарушает неимущественное право на семейные связи. Невосполнимость утраты сына и как следствие причинение в наибольшей степени нравственных страданий родителям погибшего в данном случае очевидны.

При определении размера компенсации морального вреда суд, руководствуясь указанными выше нормами права, регулирующие спорные правоотношения, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения норм о компенсации морального вреда», принимает во внимание фактические обстоятельства причинения вреда, степень вины причинителя вреда, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень близости взаимоотношений между истцом и погибшим, индивидуальные особенности истца (пол, возраст), наступившие для истца последствия психотравмирующей ситуации и степень сохраняющихся последствий, степень утраты возможности вести привычный образ жизни.

Суд также учитывает требования разумности и справедливости, имущественное положение ответчика ООО «Спецстрой», а также все известные суду заслуживающие внимания обстоятельства.

    Ответчиком ООО «Спецстрой» не представлено доказательств, подтверждающих невозможность компенсировать моральный вред.

    С учётом всех обстоятельств в совокупности суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей выплате отцу погибшего Кутурмину Е.В. в сумме 400 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, с учётом положений статей 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика ООО «Спецстрой» подлежит взысканию в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственная пошлина в размере 300 руб., от уплаты которой истец была освобожден.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    иск удовлетворить частично.

    Взыскать с ООО «Спецстрой» (ИНН № ОГРН №) в пользу Кутурмина Евгения Вячеславовича (ДД.ММ.ГГГГ рождения, паспорт № №) в счет компенсации морального вреда 400 000 руб.

    Взыскать с ООО «Спецстрой» (ИНН № ОГРН №) в доход бюджета Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 300 руб.

В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Верховный Суд Республики Татарстан через Зеленодольский городской суд Республики Татарстан.

Судья