Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-165/2022 от 25.02.2022

                                                                                     Дело № 1- 165/22

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     23 марта 2022 года                         г. Ижевск

    Ленинский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе

    председательствующего судьи Надеждинской Е.В.,

    при секретаре Шишкиной Е.П.,

    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Ижевска Шкляевой М.М.,

    подсудимого П.Е.С.,

защитника – адвоката Николаевой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

П.Е.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

П.Е.С. приобрел в целях использования, использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права при следующих обстоятельствах.

Так, в один из дней середины ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у здания №Т по <адрес> у П.Е.С., возник преступленный умысел на приобретение заведомо поддельного документа - водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования.

Реализуя свой преступный умысел, действуя умышлено, П.Е.С. в один из дней конца ДД.ММ.ГГГГ года, находясь у здания Управления ГИБДД МВД по УР, расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица заведомо поддельный документ - водительское удостоверение с серийным номером «№», предоставляющим право управления транспортными средствами категории «В, В1, М» на имя П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с целью его дальнейшего использования.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 06 минут на проезжей части <адрес> [у торгового павильона «Ярмарка», расположенного по адресу: <адрес>, управляя автомобилем «Деу Ланос» государственный регистрационный знак № регион, П.Е.С. был остановлен сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> где, действуя в продолжение своих преступных намерений, направленных на использование заведомо поддельного удостоверения, осознавая, что водительское удостоверение серии 9904 № категории «В, В1, М», на имя П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения является поддельным, предъявил указанный документ сотрудникам ГИБДД в качестве документа, дающего П.Е.С. право управления транспортными средствами, тем самым, использовал заведомо поддельное удостоверение.

Согласно заключению эксперта, бланк водительского удостоверения на имя П.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с серийным номером «№» категории «В, В1, М» изготовлен не на предприятии АО «Гознак».

В ходе предварительного слушания ФИО9 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

           В судебном заседании подсудимый заявил, что обвинение ему понятно, виновным он себя признает полностью, пояснив, что преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинении, с квалификацией его действий он согласен. Пояснил, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

           Защитник ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражает.

         Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.

ФИО9 на учете у психиатра не состоит, с учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, суд считает необходимым признать П.Е.С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

    Принимая во внимание, что подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, которое было заявлено своевременно и добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, инкриминируется преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимого и применения особого порядка постановления приговора.

Таким образом, суд признает П.Е.С. виновным и квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях использования либо использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

          При разрешении вопроса о назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО9 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести против порядка управления, на учете у нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и работы.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО9.РР суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и работы, активное способствование в расследовании преступления, учитывая проверку показаний на месте с участием подозреваемого ФИО9 (л.д. 74-75) (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), участие в воспитании и содержании <данные изъяты>.Е. и состояние ее здоровья, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая характеристику личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд полагает, что наказание подсудимому может быть назначено в виде ограничения свободы. По мнению суда, именно такое наказание, с возложением на подсудимого ряда ограничений является справедливым и достаточным, сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного

и предупреждения совершения им новых преступлений.

Основания как для применения ст.64 УК РФ, так и для освобождения ФИО9 от уголовной ответственности и наказания, отсутствуют.

Ввиду назначения подсудимому наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным до вступления приговора в законную силу оставить меру пресечения в отношении ФИО9 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает подсудимого от оплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81 УПК РФ.

              Руководствуясь ст.296-300, 302-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать П.Е.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев.

На период отбывания наказания установить П.Е.С. ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>»;

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на П.Е.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Контроль за отбыванием наказания возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, по месту жительства осужденного.

         Меру пресечения осужденному П.Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

           Вещественное доказательство: водительское удостоверение с серийным номером «№» категории «В», «В1», «М» на имя П.Е.С. – уничтожить.

Освободить П.Е.С. от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Ленинский районный суд <адрес>, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае, если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

              Судья                                                           Е.В. Надеждинская