Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4947/2022 ~ М-5399/2022 от 14.07.2022

ЗАОЧНОЕ Решение

Именем Российской федерации

05 сентября 2022 года

Раменский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Нисифоровой А.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4947/2022 по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Васильеву М. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, -

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратился в суд с иском к Васильеву М. В., которым просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 570 906, 20 руб., из которых: сумма основного долга 397 017,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 112,15 руб., убытки банка – 147 149,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 627,21 руб., а также возврат госпошлины в сумме 8 909,06 руб.

В обоснование требований указывает, что <дата> ООО «ХКФ Банк» и Васильев М.В. заключили кредитный договор <номер> на сумму 452 000 руб., процентная ставка по кредиту – 19,40 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>. Получение денежных средств подтверждается выпиской по счету. Однако Васильевым М.В. условия договора не исполнялись надлежащим образом. Неоднократно имелись случаи нарушения установленных кредитным договором сроков внесения платежей в погашение основного долга и начисленных процентов за пользование кредитом. До настоящего момента обязательства по кредитному соглашению ответчиком не исполнены. Задолженность по кредитному договору составляет 570 906, 20 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ранее просил дело рассматривать в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал (л.д.5).

Ответчик Васильев М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался судом заблаговременно. Направленная судом повестка возвращена в суд в связи с истечением срока хранения. Направленна судом телеграмма возвращена неврученной.

        В силу ст.ст.20, 165.1 ГК РФ считаются извещенными надлежащим образом, поскольку гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

        Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в силу ст. 233 ГПК РФ, дело поставлено рассмотреть в порядке заочное производства в отсутствие не явившегося ответчика, извещенного о рассмотрении дела.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> ООО «ХКФ Банк» и Васильев М.В. заключили кредитный договор <номер> на сумму 452 000 руб., процентная ставка по кредиту – 19,40 % годовых. Договор состоит из индивидуальных условий договора, общих условий договора.

Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств на счет заемщика <номер>.

Заемщиком получен график погашения по кредиту.

Ответчик, согласно условиям договора, обязался возвратить предоставленные банком денежные средства и уплатить проценты.

Истцом исполнены все обязательства в рамках договора, так заемщику предоставлена карта, открыт счет в банке, банк предоставил денежные средства на счет заемщика для использования, банком обеспечено совершение заемщиком операций по счету.

Ответчик нарушил обязательства, установленные договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по кредиту. Кредитор имеет право при неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств потребовать от ответчика полного досрочного исполнения обязательств по договору с уплатой начисленных процентов и комиссий.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случае, предусмотренных законом.

В соответствии с ч.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч.1 ст. 897 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец уведомлял ответчика о необходимости погасить задолженность по кредитному договору, однако ответчик до настоящего времени задолженность не погасил.

Суд находит, что требование истца о взыскании задолженности по договору законны и обоснованы, подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку заявлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, подтверждаются представленными доказательствами. Размер задолженности подтверждается представленным истцом расчетом, который ответчиком не оспорен. Проверив расчет, суд находит его арифметически правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 570 906, 20 руб., из которых: сумма основного долга 397 017,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 112,15 руб., убытки банка – 147 149,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 627,21 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, в связи с удовлетворением иска с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в сумме 8909,06 руб.

Руководствуясь ст. ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» удовлетворить.

Взыскать с Васильева М. В. в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> в сумме 570 906, 20 руб., из которых: сумма основного долга 397 017,28 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 25 112,15 руб., убытки банка – 147 149,56 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 1 627,21 руб., а также возврат госпошлины в сумме 8909,06 руб.

Заочное решение может быть пересмотрено Раменским городским судом по заявлению, поданному ответчиком в 7-дневный срок со дня получения копии решения суда, а в случае отказа в пересмотре, может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья