Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-222/2022 ~ М-146/2022 от 11.04.2022

Дело № 2-222/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2022 года г. Бикин Хабаровского края

Бикинский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Добродеевой Л.И.,

при секретаре Черменевой ФИО7

с участием ответчика ФИО8 Е.В.,

представителя ответчика – адвоката ФИО9 Ю.А., действующего на основании ордера от <дата> №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО10 Елене Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере № коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме № коп.

В обоснование иска указано, что <дата> ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО11 Е.В., на основании заявления ответчика заключили договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в размере № руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 16,40% годовых и ежемесячным платежом 0,00 руб. Срок полного возврата кредита – <дата> Сроки и порядок уплаты ответчиком процентов по кредиту и возврата суммы кредита и иные существенные условия определены Договором и правилами. Ответчиком, в установленный срок, не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 995 календарных дней. Период, за который образовалась задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с <дата> по <дата>. в соответствии с решением Общего собрания акционеров от <дата> наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество Росбанк (ПАО Росбанк). Расчет задолженности по Договору /расчет требований: структура задолженности основного долга № руб., сумма начисленных и неуплаченных процентов № коп. итого, № руб. в соответствии с договором ответчик согласился с тем, что банк вправе уступить права требования, вытекающие из договора, любому лицу. Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» в соответствии со. 382 ГК РФ заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № на основании которого права требования по договору №ТК№ перешли к истцу. По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> был выдан судебный приказ. Определением от <дата> по заявлению ФИО13 Е.В. судебный приказ отменен. На основании изложенного просит суд, взыскать с ФИО12 Е.В. в пользу истца задолженность по договору потребительского кредита № от <дата>., за период с <дата> по <дата> (955 календарных дней№ руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца Акционерного общества «Центр долгового управления» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО14 Е.В. исковые требования не признала, представила письменные возражения, согласно которого с заявленными исковыми требованиями не согласилась, поскольку пропущен срок исковой давности на обращение в суд. Так в соответствии со ст. 195 ГК РФ «исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено». Как указано в исковом заявлении, т.е. признано истцом между мной и ОАО АКБ «Росбанк» <дата> был заключен договор потребительского кредита № на сумму № руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 16,40% годовых и ежемесячным платежам -0,00 руб. Как указано в расчете ответчик перестала вносить в заимодавцу ежемесячные платежи, начиная с февраля 2016 года, то есть, именно с этого момента банк указал о нарушении его прав на возврат суммы кредита. Однако, банк не совершил никаких действий по защите своих прав в судебном порядке. <дата> банк по договору уступил право требования к ответчику АО «ЦДУ». При заключении договора цессии АО «ЦДУ» было известно о начале течения срока исковой давности. До <дата> не наступило событий, которые могли свидетельствовать либо о приостановлении, либо о прекращении течения срока исковой давности. По этой причине ответчик заявляет о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд за защитой своих прав.

Представитель ответчика адвоката ФИО15 Ю.А., действующий на основании ордера поддержал доводы, изложенные в отзыве.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, его представителя изучив материалы гражданского дела, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную суму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что на основании заявления – анкеты на предоставление кредита <дата> между ОАО АКБ «Росбанк» и ФИО16 Е.В., заключен договор потребительского кредита № в соответствии с которым Банк предоставил ответчику в размере № руб. сроком на 60 календарных месяцев, с процентной ставкой 16,40% годовых и ежемесячным платежом 0,00 руб. Срок полного возврата кредита – <дата>.

10.12.2013г. между сторонами было дополнительное соглашение к кредитному договору № от №., которое наделяет банк правом уступить права требования, вытекающие из кредитного договора, любому лицу, в том числе не являющемуся кредитной организацией и не имеющего лицензии на право осуществления банковской деятельности

ОАО АКБ «Росбанк» свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме и предоставил Заемщику денежные средства.

Как следует из соглашения по кредитным обязательствам, возникшим из заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды № от <дата>. заключенного между сторонами <дата> величина ежемесячного взноса с <дата> по <дата> составляет 9114,8 руб.

Срок возврата кредита – <дата>.

Вместе с тем, в нарушение принятого на себя обязательства ответчик не погашает кредит, в связи с чем, у нее согласно расчету банка образовался задолженность в размере

№ руб., из них сумма начисленных и не уплаченных процентов № руб., сумма невозвращенного основного долга в размере № руб.

Между ПАО «Росбанк» и АО «ЦДУ» в соответствии со. 382 ГК РФ заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № № от <дата>., на основании которого права требования по договору №ТК№ перешли к АО «ЦДУ».

В судебном заседании ответчик Воронина ФИО17. заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд.

Разрешая заявленное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Условиями соглашения предусмотрено ежемесячное погашение кредита и процентов аннуитентными платежами не позднее 13 числа месяца, следующего за расчетным периодом начисления процентов. Срок возвращения кредита <дата>, дата возникновения просрочки <дата>

Таким образом, датой начала просроченной задолженности является <дата>, соответственно, с указанной даты надлежит исчислять срок исковой давности в отношении периодического платежа, который истекал <дата>.

Как следует из материалов дела, <дата> мировым судьей судебного участка № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО18 Е.В. в пользу АО «ЦДУ» задолженности по кредитному договору № от <дата>., расходов по оплате государственной пошлины, а всего № коп..

В соответствии с ч. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из положений пункта 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от <дата> № (ред. от <дата>) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного участка «<адрес>» вышеуказанный судебный приказ на основании возражений ФИО19 Е.В. отменен.

Как следует из материалов дела, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа уже за пределами срок исковой давности.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку судом установлено, что АО «ЦДУ» пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по кредитному договору за заявленный период, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат отклонению судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к ФИО20 Елены Владимировны о взыскании задолженности по кредитному договору, государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Бикинский городской суд <адрес>.

Судья подпись Л.И. Добродеева

Решение суда в окончательной форме принято <дата> года

Копия верна:

Судья Л.И. Добродеева