Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-50/2020 от 07.09.2020

Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Кузьмина Н.Г., рассмотрев 28 сентября 2020 года в п. Юргамыш, ул. Ленина, д. 39 протест и.о. прокурора Юргамышского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении:

Морозовой Натальи Николаевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, проживающей и зарегистрированной по адресу: <адрес>, медсестры ГБУ «Юргамышская ЦРБ», не привлекавшейся к административной ответственности за однородные правонарушения,

установил:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района Курганской области № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за то, что 31.07.2020г. в дневное время по адресу: <адрес>, ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ., который вследствие отсутствия контроля со стороны матери ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сигарет «Winston» в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, причинив тем самым магазину ущерб в сумме 148 руб., за что ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

На указанное постановление и.о. прокурора Юргамышского района подан протест, в котором он указал, что при вынесении обжалуемого постановления обстоятельств, образующих состав административного правонарушения не установлено, доказательств, подтверждающих наличие таких обстоятельств, в материалах дела отсутствуют. Просит суд постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Морозовой Н.Н. отменить, материалы дела об административном правонарушении направить в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района на новое рассмотрение.

При рассмотрении протеста помощник прокурора Юргамышского района Тузов А.Д. протест поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района Жукова Л.А. с доводами протеста не согласилась, считала постановление законным и обоснованным.

Морозова Н.Н. в судебном заседании оставила рассмотрение протеста на усмотрение суда.

Заслушав лиц, участвующих при рассмотрении протеста, проверив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В отношении Морозовой Н.Н. инспектором ПДН МО МВД России «Юргамышский» Захаровой О.С. ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении № по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ о том, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняла свои родительские обязанности по воспитанию своего несовершеннолетнего сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ который вследствие отсутствия контроля со стороны матери ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение сигарет «Winston» в магазине «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>, причинив тем самым магазину ущерб в сумме 148 руб.

Указанный протокол был направлен на рассмотрение Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района. Вышеуказанным постановлением комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ Морозова Н.Н. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде предупреждения.

Согласно ст. 63 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют право и обязаны воспитывать своих детей. Родители несут ответственность за воспитание и развитие своих детей. Родители обязаны обеспечить получение детьми общего образования.

Согласно ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, неисполнение или ненадлежащее исполнение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних обязанностей по содержанию, воспитанию, обучению, защите прав и интересов несовершеннолетних, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от ста до пятисот рублей.

С объективной стороны административное правонарушение, предусмотренное статьей 5.35 КоАП РФ, состоит в бездействии родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, то есть когда они не выполняют своих обязанностей по воспитанию и обучению детей: не заботятся о нравственном воспитании, физическом развитии детей и укреплении их здоровья, создании необходимых условий для своевременного получения ими образования, успешного обучения и иное. Все это может служить основанием совершения подростком антиобщественного поступка. Административная ответственность родителей и лиц, их заменяющих, по данной статье имеет самостоятельное основание и наступает не за совершение подростками правонарушений, а в связи с ними.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу положений ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ч. 3. ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района пришла к выводу о виновности Морозовой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ на основании следующих доказательств: протокола об административном правонарушении; рапорта об обнаружении признаков преступления; объяснений лица, привлекаемого к административной ответственности, Морозовой Н.Н.; объяснений свидетелей ФИО6, ФИО7, ФИО8; объяснений несовершеннолетних ФИО1, ФИО9; протоколами личного досмотра несовершеннолетних; определением об отказе в возбуждении дела об административном правоотношении; справкой о размере ущерба.

По смыслу норм права, закрепленных КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основным процессуальным документом, в котором приводятся основания для привлечения лица к административной ответственности.

Правила оформления названного документа указаны в ч. 2 и ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ. В частности, согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ в отношении Морозовой Н.Н. инспектором ПДН МО МВД России «Юргамышский» не указано место и время совершения административного правонарушения.

Местом совершения длящегося административного правонарушения является место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица.

Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 2 п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

В данном случае, отсутствие в протоколе об административном правонарушении места и времени совершения административного правонарушения, является существенным недостатком данного документа.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенный недостаток, в связи с чем, не может быть признан допустимым доказательством по настоящему делу и подлежит исключению из их числа.

Кроме протокола об административном правонарушении в основу постановления о привлечении к административной ответственности комиссией положены также объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу, и свидетелей, составленные инспектором ПДН МО МВД России «Юргамышский».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом (ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ).

Свидетель вправе: не свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников; давать показания на родном языке или на языке, которым владеет; пользоваться бесплатной помощью переводчика; делать замечания по поводу правильности занесения его показаний в протокол. Свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний (ч.ч. 3, 5 ст. 25.6 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, судами признаются, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности (часть 1 статьи 25.1, часть 2 статьи 25.2, часть 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статья 51 Конституции Российской Федерации).

В связи с изложенным, объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, Морозовой Н.Н., свидетелей ФИО7, ФИО8, несовершеннолетних ФИО1, ФИО9, отобранные по данному факту инспектором ПДН МО МВД России «Юргамышский» Захаровой О.С., также являются недопустимыми доказательствами.

Всем указанным лицам разъяснялась ст. 51 Конституции РФ, о чем свидетельствуют их подписи в объяснениях.

Однако, Морозовой Н.Н. не разъяснялись положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, свидетелям ФИО7, ФИО8; несовершеннолетним ФИО1, ФИО9 не разъяснялись положения ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ. Указанные свидетели не предупреждались об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснений по ст. 17.9 КоАП РФ.

Кроме того, при опросе несовершеннолетнего свидетеля, не достигшего возраста четырнадцати лет, обязательно присутствие педагога или психолога. В случае необходимости опрос проводится в присутствии законного представителя несовершеннолетнего свидетеля (ч. 4 ст. 25.6 КоАП РФ), вместе с тем, данных о том, что несовершеннолетний ФИО1, не достигший возраста 14 лет, был опрошен в присутствии педагога или психолога, в материалах дела не имеется.

При рассмотрении протеста прокурора судьей установлено, что Комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района пришла к выводу о виновности Морозовой Н.Н. с учетом характера совершенного административного правонарушения, его имущественного положения, а также характеризующего материала, однако каких-либо характеризующих материалов в отношении Морозовой Н.Н. в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Таким образом, постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района основано на недопустимых доказательствах, оценка которых не была произведена по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Морозовой Натальи Николаевны подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Также судья считает необходимым указать на следующее.

В соответствии со ст. 29.8. КоАП РФ при рассмотрении дела коллегиальным органом составляется протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении, который подписывается председательствующим в заседании коллегиального органа и секретарем заседания коллегиального органа.

В протоколе о рассмотрении дела об административном правонарушении указываются: дата и место рассмотрения дела; наименование и состав коллегиального органа, рассматривающего дело; событие рассматриваемого административного правонарушения; сведения о явке лиц, участвующих в рассмотрении дела, об извещении отсутствующих лиц в установленном порядке; отводы, ходатайства и результаты их рассмотрения; объяснения, показания, пояснения и заключения соответствующих лиц, участвующих в рассмотрении дела; документы, исследованные при рассмотрении дела.

Однако в материалах настоящего дела отсутствует протокол рассмотрения дела, по результатам которого вынесено постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района от ДД.ММ.ГГГГ, что является грубым нарушением требований ст. 29.8 КоАП РФ.

В адрес суда при рассмотрении настоящего протеста представителем Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации <адрес> был представлен протокол заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ., который требованиям ст. 29.8 КоАП РФ также не отвечает.

Так, в нарушение ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ данный протокол не содержит перечня документов, исследованных при рассмотрении дела.

Кроме того, представленный протокол заседания комиссии, хотя и содержит значительную часть сведений, предусмотренных ч. 2 ст. 29.8 КоАП РФ, не может быть признан соответствующим указанной норме, поскольку наряду с информацией о рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях, в нем содержатся и иные вопросы, рассматриваемые на заседании комиссии.

То есть, протокол о рассмотрении дела об административном правонарушении должен составляться отдельно по каждому делу об административном правонарушении, рассмотренному комиссией.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что допущенные по настоящему делу нарушения требований КоАП РФ являются существенными и влекут незаконность принятого по делу акта.

Руководствуясь ст. ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Протест и.о. прокурора Юргамышского района на постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Морозовой Натальи Николаевны – удовлетворить.

Постановление Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при администрации Юргамышского района № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Морозовой Натальи Николаевны о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении наказания в виде предупреждения – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья:Н.Г. Кузьмина