Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-299/2023 от 22.09.2023

Мировой судья: Федорова Т.А. Дело № 11-299/2023 21 ноября 2023 года

УИД: 29MS0058-01-2023-001113-34

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Дружинина И.А.,

при секретаре Черноковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело № 2-1016/2023-7 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к Постникову <данные изъяты>, Постникову <данные изъяты> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения, по апелляционной жалобе Постникова <данные изъяты> на заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 апреля 2023 года,

установил:

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (далее – ПАО «ТГК-2») обратилось к мировому судье с иском к Постникову <данные изъяты> Постникову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый.

По адресу указанного жилого помещения зарегистрированы дети Постникова <данные изъяты> Постников А<данные изъяты> и Постникова <данные изъяты>., на которых также производилось начисление платы за горячее водоснабжение.

Ответчики не исполняют обязанность по своевременному внесению платы за оказанные коммунальные услуги отопления и горячего водоснабжения, в связи с чем, за период с 01 августа 2021 года по 31 сентября 2021 года и с 01 декабря 2021 года по 31 октября 2022 года у ответчиков образовалась задолженность в сумме 16189 рублей 51 копейка.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика Постникова Д.В. задолженность за период с 01 августа 2021 года по 31 сентября 2021 года и с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года в сумме 5196 рублей 67 копеек, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 207 рублей 87 копеек, с ответчика Постникова <данные изъяты>. задолженность за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года и с 01 августа 2022 года по 31 октября 2022 года в размере 10992 рубля 84 копейки, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 439 рублей 71 копейка.

Истец ПАО «ТГК-2», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик Постников <данные изъяты> в судебное заседание не явился. Извещался судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом по адресу регистрации. Конверт с судебным извещением вернулся в адрес суда в связи с истечением срока хранения судебной корреспонденции в организации почтовой связи.

Ответчик Постников <данные изъяты>., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», мировой судья рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Заочным решением мирового судьи от 03 апреля 2023 года исковые требования ПАО «ТГК-2» к Постникову <данные изъяты>., Постникову <данные изъяты>. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг отопления и горячего водоснабжения удовлетворены в полном объеме.

С решением мирового судьи не согласился ответчик Постников <данные изъяты>., который направил в суд апелляционную жалобу. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что его неявка в судебное заседание была вызвана плохим самочувствием, о котором он не смог сообщить суду своевременно. Также ответчик указал, что в спорный период им производилась оплата взносов на капитальный ремонт в сумме 1500 рублей, следовательно, размер задолженность должен быть уменьшен на указанную сумму.

Стороны по делу, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании суда апелляционной инстанции не явились.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ, части 1 статьи 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть гражданское дело по апелляционной жалобе в отсутствие сторон.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ответчики являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, по 1/2 доли каждый.

По адресу указанного жилого помещения зарегистрированы несовершеннолетние дети Постникова <данные изъяты>. – Постников <данные изъяты>. и Постникова <данные изъяты>

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в том числе, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

Согласно части 1 и части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно представленному истцом реестру начислений и оплат за отопление и горячее водоснабжение, у Посникова <данные изъяты>. за период с 01 августа 2021 года по 31 сентября 2021 года и с 01 февраля 2022 года по 31 июля 2022 года образовалась задолженность по внесению платы за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 5196 рублей 67 копеек. У Постникова <данные изъяты> (с учетом двух несовершеннолетних детей) за период с 01 декабря 2021 года по 31 января 2022 года и с 01 августа 2022 года по 31 октября 2022 года образовалась задолженность по внесению платы за услуги отопления и горячего водоснабжения в сумме 10992 рубля 84 копейки.

Разрешая исковые требования, мировой судья определил правоотношения сторон, как вытекающие из обязательства по договору энергоснабжения и обязанности граждан своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

Верно установив указанные обстоятельства, правильно применив к спорным правоотношениям положения действующего законодательства, мировой судья пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Оплаченные Постниковым <данные изъяты>. взносы на капитальный ремонт в сумме 1500 рублей не могут быть зачтены в счет погашения задолженности по оплате услуг отопления и горячего водоснабжения, поскольку данные платежи имеют разную правовую природы.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку Постников <данные изъяты>. был в установленном порядке извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки в судебное заседание суд не известил, доказательств уважительности данных причин не представил, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в отсутствие истца.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки собранных по делу доказательств.

Каких-либо процессуальных нарушений, являющихся безусловным основанием для отмены решения, судом первой инстанции не допущено

Руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

заочное решение мирового судьи судебного участка № 7 Северодвинского судебного района Архангельской области от 03 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Постникова <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Дружинин