Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1724/2022 ~ М-1254/2022 от 21.09.2022

дело № 2-1724/2022

24RS0037-01-2022-002055-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2022 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кацевич Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сазонцева Сергея Борисовича к Рвачеву Дмитрию Эдуардовичу о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Сазонцев С.Б. обратился в суд с иском к Рвачеву Д.Э. о взыскании денежных средств по договору займа, по тем основаниям, что 21 апреля 2021 года он занял Рвачеву Д.Э. денежную сумму в размере 100 000 руб. под 6% в месяц за пользование деньгами, о чем ответчиком дана расписка на указанную денежную сумму, которая расценивается как договор займа. Срок возврата по договору займа предусмотрен до 23 мая 2021 г., кроме того, договором предусмотрена ответственность за нарушение сроков возврата суммы займа в размере 5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Ответчик обязательства не исполняет, до настоящего времени сумма займа, проценты и пени не уплачены, долг не прощен. На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с Рвачева Д.Э. сумму основного долга в размере 100 000 руб., договорные проценты за период с 23 октября 2021 г. по 22 сентября 2022 г. включительно в размере 66 000 руб., сумму процентов в размере 6% за период с 29 сентября 2022 г. по момент фактического исполнения решения суда, пени за период с 23 ноября 2021 г. до 22 сентября 2022 г. которую истец самостоятельно снизил до 69 000 руб., уплаченную при обращении в суд государственную пошлину в размере 5 550 руб., судебные расходы за юридической помощи по составлению искового заявления - 6 000 руб.

Истец Сазонцев С.Б. уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Тучин С.Н., уведомленный о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями закона, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Рвачев Д.Э. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлялся с соблюдением требований закона, о причине неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, в подтверждение условий может быть представлена расписка заемщика.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Положения ст. 811 ГК РФ закрепляют, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из имеющейся в материалах дела расписки от 21 апреля 2021 г., между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого Рвачев Д.Э. получил от Сазонцева С.Б. денежные средства в размере 100 000 руб., обязуясь возвратить их в срок до 23 мая 2021 г. с учетом процентной ставки 6% в месяц от суммы займа. При нарушении сроков возврата суммы займа Рвачев Д.Э. обязуется выплатить 5 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 6).

Истец Сазонцев С.Б. свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, предоставив Рвачеву Д.Э. сумму займа в размере 100 000 руб., что подтверждается распиской в получении денежных средств от 21 апреля 2021 г. В свою очередь Рвачев Д.Э. обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, нарушает сроки и условия возврата займа. Ответчик, получив сумму займа, исполнил обязательства по договорным процентам за 6 месяцев - внес платежи в сумме 6000 руб. ежемесячно, последний платеж в размере 6000 руб. внесен 20.10.2021 г.

После 20.10.2021 г. обязательства по возврату суммы долга и процентов не исполняет. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по договору займа сумма задолженности ответчика по основному долгу составляет 100 000 руб., по договорным процентам – 66 000 руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, является правильным, поскольку соответствует нормам закона, условиям договора и фактическим обстоятельствам дела. Таким образом, исковые требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 100 000 руб., процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 23 октября 2021 г. по 22 сентября 2022 г. включительно в размере 66 000 руб., являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку со стороны ответчика имеет место нарушение сроков перечисления платежей в погашение займа, с него подлежит взысканию пеня (неустойка).

Вместе с тем, с учетом суммы основного обязательства, размера внесенных платежей по договору займа, периода неисполнения обязательств по договору, иных обстоятельств дела, принимая во внимание, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суд находит заявленную истцом ко взысканию пеню (неустойку) в размере 69 000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Учитывая факт невнесения Рвачевым Д.Э. платежей в счет погашения процентов за пользование займом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом с 23 сентября 2022 г. и по момент фактического исполнения решения суда в размере 6% ежемесячно начисляемых на сумму основного долга по договору подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГК РФ.

Требование истца, о взыскании с ответчика уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 5 550 руб., суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку оно подтверждено документально имеющимся в материалах дела чеком-ордером.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании товарного чека № от 14 сентября 2022 г. Сазонцевым С.Б. оплачено ООО «ГРАНИТ» 6 000 руб. за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в отношении ответчика Рвачева Д.Э. подготовке материала и направления его в суд. С учетом требований разумности и справедливости, соблюдая баланс интересов обеих сторон и соотношение судебных расходов с объемом оказанных юридических услуг, суд полагает заявленное требование о взыскании расходов за составление искового заявления подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ 66 000 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░ 69 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 550 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 21 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 % ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 21 ░░░░░░░ 2022 ░░░░