Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2024 от 12.02.2024

Дело №2-1900/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 апреля 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Аккалиева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Аккалиева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что "."..г. между АО «ОТП Банк» и Аккалиева Т.А. был заключен кредитный договор №... от "."..г., согласно которого первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору так и не были возвращены. В соответствии с п.п.1.1, 2.4, 4.3.1 договора №... уступки прав (требований) от "."..г. между первоначальным кредитором и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, реестром заемщиков к нему, право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. В соответствии с п.1.5 договора уступки прав требования от "."..г. между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и истцом, перечнем длжников к нему, право требования данного долга перешло истцу. "."..г. произошла смена наименования истца с Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» и ООО «РСВ» изменены на Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» и ООО ПКО «РСВ» соответственно. По состоянию на дату обращения в суд с настоящим исковым заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору составляет 81 279 рублей 51копейку.

ООО ПКО «РСВ» просил суд взыскать с Аккалиева Т.А. в свою пользу задолженность по кредитному договору №... от "."..г. в размере 81 279 рублей 51 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2638 рублей 39 копеек.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аккалиева Т.А. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель ответчика Костомаров В.Д. в представленном заявлении просил в удовлетворении исковых требований отказать, применив срок исковой давности, а также рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему:

в соответствии со ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

На основании ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из смысла ст.811 ГК РФ усматривается, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что "."..г. между ОАО «ОТП Банк» и Аккалиева Т.А. был заключен кредитный договор №.... Во исполнение заключенного договора Аккалиева Т.А. был выдан кредит, размером 64 000 рублей под 31,179 % на срок 36 месяцев в целях оплаты приобретаемого товара – кухонного гарнитура.

В соответствии с п.п. 1.1,2.4, 4.3.1 Договора №... уступки прав (требований) от "."..г., заключенного между АО «ОТП Банк» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, дополнительным соглашением №... от "."..г., выпиской из актуального реестра заемщиков к договору уступки прав (требований), право требования данного долга перешло СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД "."..г..

В соответствии с п. 1.5 Договора уступки прав требования от "."..г., заключенного между СВЕА ЭКОНОМИ САИПРУС ЛИМИТЕД и ООО «РСВ», Перечнем Должников к нему, право требования данного долга перешло ООО «РСВ» от "."..г..

"."..г. мировым судьей судебного участка №<адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Аккалиева Т.А. в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору №... от "."..г. за период с "."..г. по "."..г. в размере 86971 рублей 79 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1404 рубля 58 копеек, который определением мирового судьи судебного участка №... судебного района <адрес> от "."..г. был отменён, основанием для чего послужили возражения ответчика, относительно исполнения судебного приказа.

"."..г. произошла смена наименования истца с ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ», что подтверждается свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения.

Из расчета задолженности, представленного истцом, следует, что по состоянию на дату обращения в суд с настоящим иском, общая сумма задолженности перед ООО ПКО «РСВ» составила 81 279 рублей 51 копейку.

Вместе с тем, ответчиком Аккалиева Т.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса, согласно которой по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из установленных обстоятельств следует, что АО «ОТП Банк» ответчику предоставил кредит 4 декабря 2014 года со сроком возврата – 36 месяцев, то есть до 4 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах, срок исковой давности следует исчислять с момента окончания обязательств, то есть с 4 декабря 2017 года, следовательно, трехгодичный срок обращения с исковыми требованиями истек 4 декабря 2020 года.

Однако, ООО «РСВ» в августе 2021 года обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчика долга и процентов, то есть спустя 8 месяцев после истечения срока исковой давности.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что срок исковой давности истек до подачи истцом заявления о выдаче судебного приказа, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований ООО ПКО «РСВ» к Аккалиевой Н.Х. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку ООО ПКО «РСВ» в удовлетворении исковых требований отказано, то не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Аккалиевой Аккалиева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Справка: в окончательной форме решение принято "."..г. (6,"."..г. – выходные дни).

Судья: подпись Н.В. Беликеева

Подлинник документа хранится в

Волжском городском суде

в материалах дела №...

УИД 34RS0№...-60

Дело №...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(резолютивная часть решения)

"."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Беликеевой Н.В.,

при секретаре Кишиковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Аккалиева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «РСВ» к Аккалиевой Аккалиева Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,– отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд <адрес>.

Судья: Н.В. Беликеева

2-1900/2024

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Истцы
ООО Профессиональная коллекторская организация "Региональная Служба Взыскания"
Ответчики
Аккалиева Талшин Альваевна
Другие
Костомаров Виктор Дмитриевич
Суд
Волжский городской суд Волгоградской области
Судья
Беликеева Наталия Валерьевна
Дело на сайте суда
vol--vol.sudrf.ru
12.02.2024Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде и принятие его к производству
12.02.2024Передача материалов судье
16.02.2024Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.03.2024Подготовка дела (собеседование)
11.03.2024Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
03.04.2024Судебное заседание
08.04.2024Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
24.04.2024Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Судебный акт #1 (Решение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее