Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2674/2019 ~ М-2176/2019 от 27.06.2019

Дело № 2-2674/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 августа 2019 года                                                             г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Вервекина А.И.,

при секретаре Тащилине Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону к Кочетову Н. А. об обязании освободить земельный участок и передать его акту приема-передачи,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в суд с иском к Кочетову Н.А. об обязании освободить земельный участок и передать его акту приема-передачи.

В обоснование исковых требований истец указал, что 31.07.2001 года между Комитетом по управлению имуществом города Ростова-на-Дону и Кочетовым Н.А. был заключен договор аренды от ... № «и» земельного участка общей площадью 18 кв.м., с кадастровым номером 61:44:0010502:226 для использования в целях размещения металлического гаража, сроком действий до .... Земельный участок имеет адресный ориентир: ....

После окончания срока действия договора ответчик продолжал пользоваться земельным участком.

Департаментом имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону 29.11.2017 г. в адрес ответчика было направлено уведомление о прекращении договора аренды. Указанный договор аренды от 31.07.2001                № 10318 «и» прекратил свое действие с 08.03.2018 г.

В ходе обследования 16 марта 2018 года земельного участка, переданного ранее ответчику в аренду, установлено, что на земельном участке находится временный металлический гараж.

С учетом изложенного, принимая во внимания, что арендатор обязан вернуть земельный участок в том состоянии, в котором он его получал, Департамент имущественно-земельных отношений ... обратился в суд с иском к Кочетову Н.А. и просил обязать Кочетова Н.А., ... года рождения, зарегистрированного по адресу: ..., освободить земельный участок общей площадью 18 кв.м., с КН 61:44:0010502:226, предоставленный для эксплуатации металлического гаража по адресному ориентиру: ... от металлического гаража путем демонтажа в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда. Обязать Кочетова Н.А. передать свободный земельный участок, общей площадью 18 кв.м., имеющий адресный ориентир: ..., по акту приема-передачи Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в течение 15 дней с момента вступления в законную силу решения суда.

         В судебное заседание представитель истца не явился, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ДИЗО г. Ростова-на-Дону.

         Ответчик Кочетов Н.А. в судебном заседании не участвовал, извещался судом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении.

         Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

         Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Истцом при обращении в Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в своем исковом заявлении был указан адрес ответчика Кочетова Н.А.: ....

Вместе с тем, исходя из предоставленной из ОАСР УВМ ГУ МВД России по Ростовской области адресной справки ответчик Кочетов Н.А. с ... зарегистрирован по месту жительства по адресу: ..., ..., ....

Указанная территория отнесена к юрисдикции Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону.

Таким образом, при рассмотрении в Ворошиловском районном суде       г. Ростова-на-Дону гражданского дела по исковому заявлению Департамента имущественно-земельных отношений ... к Кочетову Н. А. об обязании освободить земельный участок и передать его акту приема-передачи, выявилось, что указанное гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, поскольку истец в исковом заявлении неверно указал адрес проживания ответчика: ....

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела, принятого судом к своему производству, на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд ....

          На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

           Гражданское дело по иску Департамента имущественно-земельных отношений г. Ростов-на-Дону к Кочетову Н. А., об обязании освободить земельный участок и передать его акту приема-передачи, передать на рассмотрение по подсудности в Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 15-ти дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья