Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-284/2023 (2-1496/2022;) от 07.10.2022

Дело № 2-284/2023

Уникальный идентификатор дела:

65RS0004-01-2022-000542-30

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 г.                                       пгт Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе: председательствующего – судьи Шевченко И.В., при секретаре Крутиенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мельниковой Е.Е., Волковой Т.А. о взыскании задолженности по долгам наследодателя,

установил:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в Долинский районный суд <адрес> с иском к Мельниковой Е.Е. о взыскании задолженности по долгам наследодателя.

Истец просит суд о взыскании задолженности по кредитному договору             от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО КБ «Восточный» и Мельниковым Е.Г., №. № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 194,58 рублей, в том числе: основной долг – 14 769,03 рублей, проценты – 15 425,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 105,84 рублей.

Определением Долинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена Волкова Т.А..

Определением Долинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано в Красногвардейский районный суд Республики Крым для рассмотрения.

Стороны по делу, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений против исковых требований не представили.

Суд, руководствуясь положениями ч.ч. 3, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), рассмотрел гражданское дело в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы дела, считает, что исковые требования                       ПАО «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению исходя из следующего.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 указанной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ "Восточный" (правопреемником которого является истец) и Мельниковым Е.Г. в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования                                  №, по условиям которого заемщику предоставлена кредитная карта с лимитом в размере 11 000 рублей, сроком до востребования, с процентной ставкой - 29,9% годовых за проведение безналичных операций, 74,9% годовых за проведение наличных операций (л.д. 224-226 т. 1).

Судом установлено, что Банк свои обязательства выполнил, кредит    Мельникову Е.Г. был предоставлен путем перечисления денежных средств на его расчетный счет, открытый у истца.

Последний платеж в размере 1 067,26 руб. Мельников Е.Г. осуществил ДД.ММ.ГГГГ и после перестал выполнять обязательства по внесению минимальных обязательных платежей в счет погашения задолженности в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность.

Из представленного в материалы дела расчета следует, что просроченная задолженность Мельникова Е.Г. по кредитному договору №     от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 30 194,58 рублей,              из которых: 14 769,03 руб. – основной долг; 15 425,55 руб. - проценты (л.д. 23-24 т. 1).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик Мельников Е.Г. умер, согласно материалам наследственного дела №, наследниками Мельникова Е.Г. являются супруга Волкова Т.А. и дочь Мельникова Е.Е. (л.д. 106-130 т. 1). В качестве наследственного имущества ответчики указали автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, права на денежные средства, внесенные в денежный вклад в ПАО Сбербанк, страховые выплаты «Сбербанк Страхование жизни». Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на страховые выплаты в общем размере 156 960,97 рублей, а также на автомобиль <данные изъяты>, г.р.з. №, стоимость которого определена оценщиком в размере 135 000 рублей.

Согласно статье 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя и становятся должниками перед банком в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными нормами права, суд, проанализировав законодательство, регулирующее общие положения исполнения обязательств, недопустимость одностороннего отказа от исполнения, исходит из того, что обязательство заемщика Мельникова Е.Г. по кредитному договору                                    №. №) в установленный договором срок                     не исполнено, наследниками, принявшими наследство заемщика являются его супруга Волкова Т.А. и дочь Мельникова Е.Е.; стоимость перешедшего к наследникам наследственного имущества в виде страховых выплат и автомобиля значительно превышает сумму долга по кредитному договору, в связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с наследников Волковой Т.А. и Мельниковой Е.Е.     в пользу ПАО "Совкомбанк" задолженности по кредитному договору в размере 27 588,20 рублей, которая состоит из задолженности по основанному долгу в размере 14 769,03 рублей и задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 12 819,17 рублей.

Определяя сумму, подлежащую взысканию в пользу истца, суд, проверив правильность представленного истцом расчета, признает его неверным, учитывая, что наследник не отвечает за просрочку в уплате кредита в период за время смерти наследодателя до принятия наследства. Таким образом, проценты на просроченный долг, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 606,38 рублей, не подлежат взысканию.

При этом, в нарушение ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, ответчики не представили доказательств об отсутствии задолженности; ходатайств о применении исковой давности не заявляли.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 руб., пропорционально к удовлетворенной части исковых требований. Указанная сумма подлежит возмещению ответчиками в равных долях.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

         иск публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волковой Т.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, и Мельниковой Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк», №, задолженность по кредитному договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 588 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят восемь) рублей 20 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Волковой Т.А. и Мельниковой Е.Е. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 010 рублей в равных долях, т.е. по 505 рублей с каждой.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                И.В.Шевченко

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ