Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-46/2023 ~ М-345/2023 от 10.03.2023

                                    М – 345/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

с. Кетово                             13 марта 2023 г.

Судья Кетовского районного суда Курганской области Аверкина У.А.,
изучив исковое заявление Овчаренко Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Ларисе Юрьевне о защите прав потребителя,

установил:

Овчаренко А.С. обратился в Кетовский районный суд Курганской области с иском к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Ларисе Юрьевне о защите прав потребителя, в котором в связи с продажей некачественного товара просит расторгнуть договор купли-продажи обеденного стола «Дели Тип 1», заключенного 23.02.2023 с ответчиком. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу уплаченные денежные средства за товар в размере 29 999 руб., неустойку в размере 899,97 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф за неудовлетворение требований в добровольном порядке в размере 40 449,48 руб.

Изучив исковое заявление, судья считает необходимым его возвратить истцу по следующим основаниям.

В силу ст.ст. 46, 47 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из анализа статьей 23 и 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, возникшего в сфере защиты прав потребителей, то такие дела подсудны мировым судьям, если цена иска не превышает 100 000 руб.

В цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков. Размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в цену иска не входят.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 ГПК РФ). Вместе с тем, указанными положениями разъяснено применение процессуального закона при предъявлении потребителем самостоятельных перечисленных выше требований.В случаях, когда требование о компенсации морального вреда является производным от требований о защите имущественных прав, не носит самостоятельного характера и не является способом защиты нематериальных благ, подсудность спора определяется размером имущественных требований, способом защиты которого выступает требование о компенсации морального вреда.

Истцом заявлено требование, основанное на имущественных отношениях между истцом и ответчиком по договору купли-продажи при цене до 100 000 рублей. Требование о компенсации морального вреда производно от данных отношений. Таким образом, в данном случае требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, предусмотренного положениями Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», вытекает из материальных требований, подлежит рассмотрению и разрешению мировым судьей, к подсудности которого относятся основные требования.

Данная правовая позиция не противоречит разъяснению, содержащемуся в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2002 г. (утвержден Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2002), согласно которому, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям.

Заявленный истцом штраф в размере 40 449,48 руб. за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» является штрафной санкцией и не входит в цену иску.

Заявляя о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на положения статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривающей право потребителя отказаться в любое время от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по договору сумм. При таких обстоятельствах, требования о расторжении договора не имеют самостоятельного основания.

Учитывая, что размер имущественных требований истца не превысил установленный для мировых судей предел в размере 100 000 руб., суд приходит к выводу о возврате искового заявления, с разъяснением Овчаренко А.С. права на обращение с данными требованиями к мировому судье судебного участка № 11 Кетовского судебного района Курганской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

исковое заявление Овчаренко Александра Сергеевича к индивидуальному предпринимателю Елисеевой Ларисе Юрьевне о защите прав потребителя возвратить истцу с приложенными документами.

Определение в течение 15 дней со дня вынесения может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи частной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области.

Судья          У.А. Аверкина