Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2022 от 13.09.2022

Дело №

УИД 62MS0№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

29 сентября 2022 года                             г. Касимов

Касимовский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Хохловой М.С.,

при секретаре судебного заседания Юсовой Ю.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Касимовского районного суда материал № по жалобе защитника Семенова С.В. – Марченко А.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении Семенова С.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27
Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ Семенов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитником Семенова С.В. – адвокатом Марченко А.М. подана жалоба, согласно которой просит данное постановление отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Семенова С.В. состава административного правонарушения. Считает, что в произошедшем с его участием событии ДД.ММ.ГГГГ на повороте на <адрес> р.<адрес>, отсутствуют признаки дорожно-транспортного происшествия, а также отсутствует причинно-следственная связь между его действиями и наступившими последствиями. После того, как он наехал на <адрес> р.<адрес> на препятствие – столб, он остановил автомобиль, вышел из него, осмотрел его, на автомобиле имелись механические повреждения, столб стоял на месте, он (Семенов С.В.) продолжил движение на
<адрес> р.<адрес>. О том, что опора ЛЭП упала, ему был неизвестно. В материалах дела имеются противоречия во времени и дате вмененного правонарушения, которые не были устранены при рассмотрении дела мировым судьей. Кроме того, схема осмотра места происшествия составлялась в его отсутствие, на документе проставлена не его подпись, возле подписи стоит его фамилия, но не его инициалы. Видеозапись и акт освидетельствования на состояние опьянения составлены с нарушением требований КоАП РФ. Доказательств дорожно-транспортного происшествия материалы дела не содержат, протокол осмотра места совершения правонарушения отсутствует, следы шин, наличие обломанных и утерянных частей транспортного средства отсутствуют.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенов С.В. жалобу поддержал по указанным в ней основаниям, просил постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Его защитник – адвокат Марченко А.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенов С.В., пояснил в судебном заседании, что помощь защитника ему не нужна.

В силу пунктов 2, 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, помимо прочего, устанавливается явка физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу, а также явка вызванных для участия в рассмотрении жалобы лиц, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Учитывая, что защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, адвокат Марченко А.М. надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении не заявила, Семенов С.В. пояснил в судебном заседании, что помощь защитника ему не нужна, судья считает возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Семенова С.В., судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, невыполнение требования Правил дорожного движения о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из примечания к ст. 12.8 КоАП РФ, следует, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Таким образом, для привлечения к административной ответственности, по ч.3 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет правовое значение употребление водителем алкогольных напитков, наркотических или психотропных веществ после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 49 минут, на <адрес> в р.<адрес> <адрес>, Семенов С.В. управляя автомобилем Рено Дастер, г/н № регион, совершил дорожно-транспортное происшествие, а именно осуществил наезд на железобетонную опору, после чего покинул место ДТП, и в 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

Мировым судьей исследованы следующие доказательства по делу:

- протокол об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 05 минут, на <адрес> в р.<адрес>, около <адрес>, Семенов С.В. управляя автомобилем Рено Дастер, г/н № регион, совершил дорожно-транспортного происшествия, а именно осуществил наезд на опору ЛЭП, после чего покинул место ДТП, и в 01 час 05 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес>, не выполнил требования ПДД РФ о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, до проведения уполномоченным должностным лицом освидетельствования в целях установления состояния опьянения или до принятия уполномоченным должностным лицом решения об освобождении от проведения такого освидетельствования, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, то есть совершил административное правонарушение;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Семенов С.В. в отделении полиции с применением видеозаписи был отстранен от управления транспортным средством при наличии достаточных оснований, полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения;

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ и результаты теста дыхания, согласно которым в 04 часа 10 минут в отношении Семенова С.В. с применением видеозаписи было проведено освидетельствование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер №, и у Семенова С.В. выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,446 мг/л, по результатам освидетельствования установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Семенов С.В. был согласен;

- письменные объяснения Семенова С.В. от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 55 минут Семенов С.В. управляя автомобилем Рено Дастер, г/н № регион на <адрес> <адрес> <адрес> совершил наезд на опору ЛЭП, после чего покинул место происшествия и поехал к своей тете, где употребил спиртные напитки (водку), вину в содеянном признает; фотоматериалы, приложенные к материалам дела, в том числе и на диске, на которых отображены поврежденная железобетонной опоры и механические повреждения автомобиля Рено Дастер, г/н № регион;

- файл видеофиксациия правонарушения (файл №), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России «Касимовский», с применением видеофиксации в присутствии Семенова С.В. после разъяснения ему прав, предусмотренных ст.25.2 КоАП РФ и положений ст.51 Конституции РФ, в отношении Семенова С.В. был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Семенов С.В. был ознакомлен. Также с применением видеофиксации в отношении Семенова С.В. было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и составлен Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым Семенов С.В. был ознакомлен, с результатами освидетельствования Семенов С.В. согласился и расписался в Акте освидетельствования и в чеке. После в отношении Семенова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, с которым Семенов С.В. был ознакомлен и также расписался в протоколе. Факт употребления спиртных напитков (водки) по адресу: <адрес>, <адрес>, уже после совершенного ДТП Семеновым С.В. не отрицался. Время совершенного ДТП и употребления спиртных напитков было указано со слов Семенова С.В.;

- файл видеофиксации правонарушения (файл №), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в служебном автомобиле сотрудников ДПС, Семенов С.В. пояснил, что управляя автомобилем сбил железобетонный столб, при этом его автомобиль получил механические повреждения, после чего поскольку не было ни каких свидетелей, уехал с места происшествия, и в доме у тети, употребил спиртные напитки.

Указанные доказательства получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Также мировым судьей допрошены свидетели:

- инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ИРН который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ААП. находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Ночью поступило сообщение о том, что в р.<адрес> произошло ДТП, а именно автомобилем Рено Дастер белого цвета был сбит столб. Выдвинувшись на место, в ходе проведенных мероприятий было установлено, что Семенов С.В. управляя автомобилем сбил столб, уехал с места аварии к своей тете, где употребил спиртные напитки. Далее была составлена схема ДТП в присутствии Семенова С.В., он с ней был ознакомлен и в ней расписался. После чего, Семенов С.В. был доставлен в отделение полиции г. Касимова, где инспектором ДПС ААП. в отношении Семенова С.В. был составлен административный материал по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Семенов С.В. с применением видеофиксации прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Семенов С.В. был согласен. Факт дорожно-транспортного происшествия Семеновым С.В. не отрицался, а также употребления спиртных напитков после ДТП.

- инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России «Касимовский» ААП., который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ИДПС ИРН., находился на службе по обеспечению безопасности дорожного движения. Ночью поступило сообщение о том, что в р.<адрес> произошло ДТП, а именно был сбит столб. Приехав на место, ими был обнаружен столб, который лежит на проезжей части. В ходе проведенных мероприятий было установлено, что Семенов С.В. управляя автомобилем, не справился с управлением, в результате чего сбил столб, после уехал с места аварии к своей тете, где употребил спиртные напитки. Автомобиль Семенова С.В. получил механические повреждения. Далее была составлена схема ДТП в присутствии Семенова С.В., он с ней был ознакомлен и в ней расписался. После чего, Семенов С.В. был доставлен в отделение полиции, где в отношении него был составлен административный материал по ч. 3 ст.12.27 КоАП РФ, а именно Семенов С.В. с применением видеофиксации прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования Семенов С.В. был согласен. Факт дорожно-транспортного происшествия Семеновым С.В. не отрицался, а также употребления спиртных напитков после ДТП. Все документы составлялись в присутствии Семенова С.В., он с ними был ознакомлен и в них расписался.

- СТН., которая пояснила, что Семенов С.В. является её супругом. ДД.ММ.ГГГГ её супруг находился в доме, где они временно проживают по адресу: <адрес>, р.<адрес>, 2-ой <адрес>. Примерно в 23 часа 30 минут ДД.ММ.ГГГГ супруг поехал к своей тете, которая проживает на <адрес> в р.<адрес>, а она легла спать. Примерно в 4 часа утра уже ДД.ММ.ГГГГ ей позвонила Волынцева Г.Н., тетя супруга, и сообщила, что мужа забрали сотрудники полиции. После около 6 часов утра ей снова позвонила ВГН. и попросила привезти второй комплект ключей от автомобиля. Приехав к дому ВГН, она отдала ключи, автомобиль Рено Дастер погрузили на эвакуаторе, и увезли, при этом она видела, что на автомобиле были механические повреждения с одной стороны.

- ВГН., которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут к ней домой приехал Семенов С.В.. В доме Семенов С.В. выпил примерно 200 граммов спиртного (водки) и пояснил, что приехал к ней, так как поругался с женой, также он говорил, что повредил свой автомобиль, после чего лег спать. После трёх часов ночи к дому подъехали сотрудники полиции, забрали Семенова С.В. и увезли в полицию. Через некоторое время к дому приехал эвакуатор и забрал автомобиль Семенова С.В., при этом она видела, что с одной стороны на автомобиле Семенова С.В. имелись механические повреждения.

Указанные свидетели допрошены мировым судьей с соблюдением норм действующего законодательства, им разъяснены права и обязанности свидетеля, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности согласно ст. 17.9 КоАП РФ, о чем дали суду соответствующие подписки.

Показания свидетелей получили оценку по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судьей были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, дата и время совершения административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

При решении вопроса о виновности Семенова С.В. в совершении административного правонарушения, мировой судья взял за основу имеющиеся письменные материалы дела, видеофиксацию и фотофиксацию правонарушения, показания сотрудников полиции ААП и ИРН исследованные в судебном заседании, уличающие Семенова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, которые согласуются между собой и дополняют друг друга. Кроме того, мировым судьей указано на то, что сотрудники полиции в неприязненных, равно как в дружеских и родственных отношениях с Семеновым С.В. не состоят, все свидетели предупреждены судом за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, сотрудники полиции находились при исполнении своих служебных обязанностей. Оснований оговаривать Семенова С.В. у них не имеется, в связи с чем не доверять их показаниям у суда нет оснований.

Мировой судья указал, что факт совершения Дорожно-транспортного происшествия Семеновым С.В. в ночь с 23 на ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в р.<адрес> <адрес>, подтверждается показаниями сотрудников полиции, видеофиксацией правонарушения, а также письменными материалами дела, а именно: сведениями об участниках ДТП от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, в которой отражено место наезда на препятствие - опора ЛЭП 10/20 по адресу: <адрес>, р.<адрес>, данная схема подписана Семеновым С.В. и сотрудником ДПС ИРН справкой из ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в р.<адрес> была повреждена железобетонная опора связи и магистральная кабельная линия связи, принадлежащая ПАО «Ростелеком», размер причиненного ущерба составляет 82 336 рублей.

Также мировой судья указал, что факт нахождения Семенова С.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ и результатами теста дыхания.

Оснований не согласиться с мнением мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Противоправные действия Семенова С.В. правильно квалифицированы по ч. 3
ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление по делу вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел. Наказание Семенову С.В. назначено, с учетом положений ст. 4.1. КоАП РФ, в пределах санкции ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ и соответствует характеру административного правонарушения.

Доводы жалобы защитника Семенова С.В. – адвоката Марченко А.М. о том, что в протоколе об административном правонарушении не верно указаны дата и время совершения Семеновым С.В. административного правонарушения, что является существенным недостатком при составлении протокола об административном правонарушении; что фактически ДТП не было, а он совершил наезд на препятствие, поскольку его автомобиль получил не значительные повреждения, никто в результате наезда на железобетонную опору не пострадал, ущерб ни кому причинен не был, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении него должно быть прекращено; что сотрудники ДПС не имели право возбуждать в отношении Семенова С.В. дело об административном правонарушении по ч.3 ст.12.27 КоАП РФ, поскольку к ним поступило анонимное сообщение по факту произошедшего ДТП в р.<адрес>; что имеющаяся в материалах дела видеозапись не может использоваться в качестве доказательств по делу, является недопустимым доказательством, поскольку видеозапись была сделана на личный телефон сотрудника полиции и не имеет сведений о времени и дате ее производства; что Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № № от ДД.ММ.ГГГГ является не допустимым доказательством по делу, - были вопросом обсуждения при рассмотрении дела мировым судьей; при вынесении постановления данным доводам была дана мировым судьей надлежащая, всесторонняя и полная оценка; оснований не согласиться с выводами мирового судьи у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы жалобы не состоятельны и опровергаются изученными выше материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, доводы жалобы защитника Семенова С.В. – адвоката Марченко А.М. не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что при производстве по делу существенных нарушений норм процессуального права не допущено. Законных оснований для изменения оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 29 судебного района Касимовского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Семенова С.В. оставить без изменения, а жалобу защитника Семенова С.В. – адвоката Марченко А.М. - без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в силу с момента вынесения настоящего решения. Постановление мирового судьи и настоящее решение могут быть обжалованы в кассационном порядке.

Судья                                     М.С. Хохлова