Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-314/2020 ~ М-289/2020 от 13.10.2020

Дело №

УИД 16RS0№-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 декабря 2020 года пгт. Уруссу

Ютазинский районный суд Республики ФИО4 в составе:

председательствующего судьи Зайнуллиной Ч.З.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа,

у с т а н о в и л:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО4» заключила с ФИО1, ФИО2, ФИО3 договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з на сумму 1517559 руб. 60 коп. сроком на 161 месяц, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, пер.Строительный, <адрес>, стоимостью 1825900 руб. Согласно п.1.6 займ предоставлен для целевого использования - в целях исполнения обязательств заемщика перед займодавцем по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по погашению задолженности по задаткам права использования квартирой, указанной в п.1.5 договора. Условиями пункта 1.2 договора предусмотрена обязанность ответчиков ежемесячно увеличивать 7 % годовых по займу и проценты на погашенную сумму с учетом сроков пользования займом. Пунктом 3.1 договора предусмотрен возврат займа и уплата процентов путем осуществления ежемесячных платежей. Согласно п. 4.2-4.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 171019 руб. 15 коп., по процентам по условиям договора (7%) – 33027 руб. 78 коп., неустойка составляет в размере 263425 руб. 49 коп. Принимая во внимание, что неустойка больше просроченной задолженности по основной сумме займа, с учетом разумности истец полагает необходимым снизить её размер до суммы основного долга в размере 171019 руб. 15 коп. На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» текущую задолженность по платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченный основной долг и проценты в размере 204046 руб. 93 коп., неустойку в размере 171019 руб. 15 коп., и в долевом порядке взыскать с ответчиков государственную пошлину в размере 6950 руб. 66 коп.

Истец – некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4», будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание представителя не направили, об отложении дела не просили. В заявлении просили рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, исковые требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала, пояснив суду, что данная просрочка произошла в связи с финансовыми трудностями, просит суд при вынесении решения принять во внимание её финансовое положении, состояние здоровья, она является инвалидом III группы, применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить неустойку. Обязуется образовавшуюся задолженность в ближайшее время погасить.

Ответчик ФИО2, исковые требования признал.

Ответчик ФИО3, будучи надлежаще извещенным, на судебное заседание не явился, представителя не направил, об отложение дела не просил.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между некоммерческой организацией «Государственный жилищный фонд при ФИО4» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен договор целевого денежного займа на приобретение жилья №/з на сумму 1517559 руб. 60 коп. сроком на 161 месяц, для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: ФИО4, Ютазинский муниципальный район, пгт. Уруссу, пер. Строительный, <адрес>, стоимостью 1825900 руб. (п.1.5 договора).

Согласно пункта 1.2 договора ответчики обязуются уплачивать проценты из расчета 7% годовых ежемесячными платежами по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено обязанность заемщиков возвратить займ и уплачивать проценты путем ежемесячных платежей и процентов.

Согласно п. 4.2-4.3 договора при нарушении сроков возврата займа и процентов, заемщики оплачивают займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа и процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчики в нарушение условий договора и норм действующего законодательства не исполняют свои обязательства по ежемесячной оплате выкупных платежей за квартиру.

При этом из расчета истца, который в суде не оспорен, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчики имеют задолженность по основному долгу в размере 171019 руб. 15 коп., процентов в размере 33027 руб. 78 коп., неустойки в размере 263425 руб. 49 коп., с учетом снижения истцом размера неустойки до 171019 руб. 15 коп.

Проверив данный расчет, суд, находит его арифметически правильным, составленным в соответствии с вышеуказанными условиями заключенного договора займа, и подтвержденным материалами дела, и принимается судом в качестве относимого, допустимого и достаточного доказательства для определения размера задолженности.

Ответчики, представленный истцом расчет не оспаривают, своего расчета не представили, также не представили доказательств отсутствия задолженности по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.

В соответствии с п.1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункты 73-75).

С учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки представлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, с учетом всех обстоятельств дела, в том числе достижения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Исходя из размера задолженности по договору займа по просроченному основному долгу в размере 171019 руб. 15 коп., а также суммы неустойки на просроченный основной долг в размере 263425 руб. 49 коп., с учетом снижения до 171019 руб. 15 коп., суд полагает возможным уменьшить размер неустойки, поскольку сумма неустойки несоразмерна последствиям допущенных ответчиками нарушений условий договора займа.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер взыскиваемой задолженности по основному долгу и процентов, длительность допущенной заемщиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также компенсационную природу неустойки, приходит к выводу, что вышеуказанный размер неустойки несоразмерен последствиям допущенных заемщиками нарушений условий договора, суд считает возможным снизить размер неустойки по просроченному основному долгу до 20000 руб., что сохранит баланс прав и интересов сторон в возникших правоотношениях.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 224 046 руб. 93 коп., из них: 171019 руб. 15 коп. – просроченная сумма основного долга, 33027 руб. 78 коп. – проценты, 20000 руб. - неустойка.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая положения абзаца 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчиков в долевом порядке в пользу истца в полном объеме подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, в сумме 6950 руб. 66 коп., т.е. с каждого в сумме 2316 руб.88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ :

Исковые требования Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору целевого денежного займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113, КПП 165501001) задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224046 (двести двадцать четыре тысячи сорок шесть) руб. 93 коп., из которых: 171019 руб. 15 коп. – просроченная сумма основного долга, 33027 руб. 78 коп. – проценты; 20000 руб. неустойка.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> АССР, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Башкирской АССР, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО4 Республики ФИО4» (ОГРН 1051622037400, ИНН 1655065113, КПП 165501001) в счет возмещения расходов по оплате при обращении в суд государственной пошлины в размере 6950 (шесть тысяч девятьсот пятьдесят) руб. 66 коп. в равных долях, а именно с каждого по 2316 (две тысячи триста шестнадцать) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики ФИО4 в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Ютазинский районный суд Республики ФИО4.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

     Судья подпись Ч.З. Зайнуллина

Копия верна.

         Судья

<адрес>         Ч.З. Зайнуллина

суда РТ

Подлинный судебный акт подшит в деле №

(УИД : 16RS0№-79)

Ютазинского районного суда Республики ФИО4.