Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-176/2023 от 20.10.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2023 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Бема Антона Петровича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, владеющего русским языком, проживающего в <адрес>, зарегистрирован в <адрес>, образование среднее специальное, не имеющего основного места работы, не состоит в браке, имеет детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., судимого ДД.ММ.ГГГГ Похвистневским районным судом по ст.223 ч.4 УК РФ к 250 часам обязательных работ, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,

его защитника адвоката Итрухиной И.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношенииБема Антона Петровича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бем А.П. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, он же совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ):

ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 20 часов Бем А.П. находясь в <адрес> у своей знакомой Потерпевший №1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, пользуясь тем, что Потерпевший №1 уснула, решил похитить телефон, принадлежащий Потерпевший №1, а также ее банковскую карту, с целью последующего хищения денег с банковского счета Потерпевший №1. С этой целью Бем А.П. взял принадлежащий Потерпевший №1 телефон Xiaomi Redmi9A (далее – Редми9А), стоимостью 3483 рубля 66 копеек с установленной в него флеш картой 4 Гб стоимостью 450 рублей, который лежал на спинке дивана. Из сумки Потерпевший №1 Бем А.П. забрал банковскую карту Сбербанка №, принадлежащую Потерпевший №1. С этими телефоном и банковской картой Бем А.П покинул квартиру и скрылся, тайно похитив таким образом телефон и флеш карту Потерпевший №1 общей стоимостью 3483 рубля 66 копеек.

В продолжение преступного умысла на хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 Бем А.П. пришел в торговый центр «Мир», расположенный по адресу <адрес>, где в банкомате Сбербанка, используя похищенную ранее банковскую карту Потерпевший №1, зная пин-код этой карты, в 20 часов 17 минут (САМ) снял с банковского счета Потерпевший №1 №, открытого на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе ПАО Сбербанк России №, расположенном в <адрес>, 1500 рублей наличными. Затем Бем А.П. пришел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу <адрес>, где в период времени с 20 часов 26 минут по 21 час 09 минут (САМ) совершил покупки товара на суммы 183 рубля 97 копеек и 108 рублей 79 копеек, используя для оплаты банковскую карту Потерпевший №1, прикладывая ее к терминалу бесконтактной оплаты. Таким образом, Бем А.П. с упомянутого выше банковского счета Потерпевший №1 похитил 1792 рубля 76 копеек.

Подсудимый Бем А.П. в судебном заседании вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, которые он давал в ходе предварительного следствия, л.д. 46-50, 163-166, 186-187, 236-237 т.1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он встретил свою знакомую Потерпевший №1 и попросился пожить к нее несколько дней, так как ему негде было жить. ДД.ММ.ГГГГ он находился у Потерпевший №1 в квартире по адресу <адрес>. Днем они распивали спиртное и легли спать. Ночью он проснулся, Потерпевший №1 крепко спала, он решил похитить банковскую карту Потерпевший №1, чтобы снять с нее деньги на спиртное. Он знал, что на ее карте есть деньги, но в какой сумме не знал, знал пин-код карты. Кроме этого решил также похитить сотовый телефон Потерпевший №1, чтобы заложить его в ломбард. Со спинки дивана, на котором спала Потерпевший №1, он взял телефон Редми 9А, на тумбе из сумки Потерпевший №1 он нашел кошелек, из которого забрал банковскую карту. Он вышел из квартиры, закрыл за собой дверь. Он пришел а магазин «Магнит» расположенный на <адрес>, где в банкомате снял деньги в сумме 1500 рублей, на которые приобрел спиртное и продукты. Затем в магазине Красное Белое он купил сигареты, рассчитавшись за них картой Потерпевший №1. Затем он пришел к своему знакомому Свидетель №1, с которым распил спиртное. Затем они пошли в ломбард на <адрес>, где по паспорту Свидетель №1 заложили телефон Потерпевший №1 за 1100 рублей, на которые купили спиртное и продукты. Карту Потерпевший №1 он потерял.

Кроме того, что подсудимый признал вину, его вина подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ДД.ММ.ГГГГ она встретила своего знакомого Бема Антона, который сказал, что ему негде жить и попросился к ней пожить несколько дней. Она знала его с хорошей стороны и разрешила пожить в ее квартире несколько дней. Она передавал Бему свою банковскую карту Сбербанка на покупку продуктов, сказала ему пин-код карты. ДД.ММ.ГГГГ днем она и Бем весь день были дома, выпили вдвоем бутылку водки. Она давала днем банковскую карту Бему, чтобы тот сходил в аптеку. После того как Бем сходил в аптеку, вернул карту, она положила ее в кошелек, кошелек – в сумку – рюкзак, который положила на комод. Бем видел, куда она убрала банковскую карту. Когда она ложилась спать, Бем находился дома. Около 23 часов ее разбудила соседка, которая сказала, что входная дверь квартиры была открыта настежь. Она сразу же обнаружила пропажу телефона Редми 9А, с оценкой стоимости телефона в 3033,66 рубля она согласна. В телефоне была установлена флеш карта, которую оценила в 450 рублей. Из кошелька пропала банковская карта Сбербанка. Она поняла, что их похитил Бем, но не стала сразу обращаться в полицию, надеялась что Бем их вернет. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в полицию. После ДД.ММ.ГГГГ она Бема не видела. ней пришли друзья Бема ФИО13 и ФИО14, которые передали ей от Бема 1000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции вернули ей ее телефон.

Свидетель Свидетель №3 показал, что он участвовал в качестве понятого при проверке показаний Бема на месте. Бем привел группу в <адрес>. Дверь им открыла Потерпевший №1. В квартире Бем указал на спинку дивана, откуда он похити телефон ДД.ММ.ГГГГ Затем Бем указал на тумбу и пояснил, что из находящегося на этой тумбе рюкзака он похитил банковскую карту Сбербанка. Затем группа по укаазнию Бема прибыла в торговый цент Мир, где Бем указал на банкомат, в котором ДД.ММ.ГГГГ снял деньги в сумме 1500 рублей. Потом Бем привел группу в магазина Красное Белое на <адрес> и пояснил, что в этом магазине он купил сигареты, рассчитавшись за них банковской картой, похищенной у Потерпевший №1.

Свидетель Свидетель №4 дала показания, аналогичные показаниям Свидетель №3.

Свидетель Свидетель №2 показала, что работает в <данные изъяты>, который расположен на <адрес>. Бема и Свидетель №1 знает как клиентов ломбарда. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов в ломбард пришел Свидетель №1 и принес телефон Редми 9А в залог. Проверив телефон, она приняла его в залог за 1100 рублей, составила залоговый билет. Так как Свидетель №1 не вернул деньги, телефон был выставлен на продажу. Впоследствии сотрудники полиции изъяли этот телефон из ломбарда.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено место хищения телефона и банковской карты – <адрес>, где потерпевшая Потерпевший №1 уазала на спику дивана, с которой был похищен телефон. Затем она продемонстрировала отсутствие банковской карты Сбербанка в своем кошельке. Л.д.8-15 т.1.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1 залогового билета от ДД.ММ.ГГГГ, л.д.35-40 т.1. Протоколом осмотра этого залогового билета, из которого следует, что <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ с Свидетель №1 был заключен договор займа под залог телефона Редми9А, принадлежащего Потерпевший №1, л.д.105-109 т.1.

Заключением специалиста о том, что стоимость телефона Редми 9А, приобретенного ДД.ММ.ГГГГ составляет 3033,66 рублей, л.д.54-55 т.1.

Иным документом - информацией Сбербанка – расширенной выпиской по банковскому счету №.8ДД.ММ.ГГГГ.8874850, открытому ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе банка №, о том, что ДД.ММ.ГГГГ производились операции списания:

В 19:17 банкомат № Похвистнево снятие 1500 рублей;

В 19:28 Красное Белое покупка на сумму 183,97 рубля;

В 20:09 Красное Белое покупка на сумму 108,79 рубля.

Л.д.70-73 т.1.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> телефона Редми 9А, который по IMEI принадлежит Потерпевший №1, л.д.93-95 т.1.

Протоколом осмотра телефона Редми9А, изъятого в <данные изъяты> и упаковки, кассового чека, гарантийного талона, предоставленных Потерпевший №1, подтверждающих принадлежность изъятого в ломбарде телефона Потерпевший №1, л.д.118-126 т.1.

Распиской Потерпевший №1 о получении телефона, л.д.131 т.1.

Протоколом проверки показаний Бема А.П. на месте, в ходе которой Бем А.П. привел группу в <адрес> где в жилой комнате указал на спинку дивана, откуда он похитил телефон. Затем указал на рюкзак, из которого похитил банковскую карту. Далее группа по указанию Бема А.П. прибыла в <данные изъяты> расположенный в <адрес>, в котором Бем А.П. указал на банкомат, в котором он снял 1500 рублей с банковской каты Потерпевший №1. далее группа по указанию Бема прибыла в магазин Красное Белое, расположенный в <адрес>, в котором он совершал покупки, расплачиваясь банковской картой Потерпевший №1, прикладывая карту к терминалу бесконтактной оплаты. Л.д.171-179 т.1.

Все доказательства по делу являются допустимыми и относимыми, получены уполномоченным на то должностным лицом и в соответствии с требованиями УПК РФ.

Учитывая, что Беа А.П. на учете у психиатра не состоял и не состоит, в судебном заседании ведет себя адекватно, поэтому нет оснований считать, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии невменяемости или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими.

Таким образом, вина подсудимого доказана его же показаниями, показаниями потерпевшей, свидетелей, другими доказательствами.

Действия Бема А.П., направленные на хищение телефона и каты памяти Потерпевший №1 надлежит квалифицировать по ст.158 ч.1 УК РФ, так как имуществом он завладел против воли потерпевшей, хищение носило тайный характер.

Действия Бема А.П., направленные на хищение денег потерпевшей необходимо квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «г», УК РФ. Исходя из правовой позиции, изложенной в п. 25.1, 25.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" По пункту "г" части 3 статьи 158 УК РФ квалифицируются действия лица и в том случае, когда оно тайно похитило денежные средства с банковского счета или электронные денежные средства, использовав необходимую для получения доступа к ним конфиденциальную информацию владельца денежных средств (например, персональные данные владельца, данные платежной карты, контрольную информацию, пароли). В данном случае необходимая для доступа к банковским

счетам Потерпевший №1 информация содержалась в ее банковской карте, которой воспользовался Бем А.П..

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, обстоятельства, отягчающие наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание Бема АП. суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании установлено, что преступления совершены на почве употребления алкоголя, что совершение преступлений явилось потребностью в употреблении алкоголя, вырученные Бемом А.П. от хищения деньги использовались для приобретения алкоголя. Это обстоятельство является препятствием для снижения категории преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В силу ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Бема А.П., является наличие у него двоих малолетних детей. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 ч.2 УК РФ суд признает признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, частичное возмещение ущерба, причинённого в результате преступлений.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что наказание в виде штрафа будет наиболее соответствовать целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает степень тяжести преступлений, возможность получения подсудимым дохода.

Суд, учитывая поведение подсудимого после совершения преступлений – признание вины, добровольное частичное возмещение ущерба, учитывая мнение потерпевшей о наказании, наступившие от преступлений последствия, считает совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, поэтому считает возможным при назначении наказания по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ назначить, применив положения ст.64 УК РФ, наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

Вопрос о распределении процессуальных издержек будет разрешен отдельным постановлением суда.

Руководствуясь ст.302-304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Бема Антона Петровича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.158 ч.1, 158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ – в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей;

За совершение преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «г» УК РФ с применением положений ст.64 УК РФ - виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения этих наказаний окончательное наказание Бему А.П. назначить в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Самарской области (БУ МВД России но Самарской области л/с №)

ИНН: №

KПП:№

ОКТМО: №

р/счет: №

р/счет: №

Банк: Отделение Самара

БИК: №

КБК: №

УИН - № (в реквизите платежного документа № «Код»)

«ИНН» - № значение индивидуального номера налогоплательщика физического лица (виновное лицо) ( в реквизите платежного документа) № В назначении платежа КА №

Меру пресечения в отношении Бема А.П. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, отменить меру пресечения по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с Бема Антона Петровича в пользу Потерпевший №1 1242 рубля 76 копеек.

Вещественные доказательства:

Телефон, упаковку от телефона, документы на телефон – возвратить в распоряжение Потерпевший №1;

Залоговый билет, выписки о движении денежных средств по банковским счетам – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Плигузов