Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-217/2023 от 07.03.2023

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Левина О.А.,

при секретаре судебного заседания Извековой В.В.,

с участием государственного обвинителя Бянкина А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

защитника-адвоката Возных Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-217/2023 в отношении подсудимого:

ОСИПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> образование среднее-специальное, работающего без оформления трудовых отношений, не женатого, не военнообязанного, не судимого.

По настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Осипов С.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 15 минут Осипов С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился совместно с Потерпевший №1 по адресу: <адрес> где в ходе совместного распития спиртного, между ними возникли личные неприязненные отношения, словестный конфликт, в ходе которого, в результате обоюдных оскорблений, Осипов С.А. толкнул Потерпевший №1 отчего последняя упала на пол. Затем Осипов С.А. умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес Потерпевший №1 один удар ногой, обутой в обувь, по ребрам справа и два удара ногой, обутой в обувь, в область живота, причинив ей телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 8-го ребра справа без смещения отломков, малый гемопневмоторакс справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании Осипов С.А. вину в совершении преступления признал полностью и отказавшись от дачи показаний полностью подтвердил оглашенные показания, данные им на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемого, обвиняемого (л.д.50-53,122-125,148-152) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов он находился в гостях у своей бывшей жены Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где они совместно распивали спиртное и поругались. Между ними возник словестный конфликт, в ходе которого, они друг друга оскорбляли нецензурно, на что он разозлился, толкнул Потерпевший №1 отчего она упала на пол, затем ногами обутыми в валенки, несколько раз пнул ее, в том числе один раз в область ребер справа. На следующий день утром Потерпевший №1 жаловалась на боли в груди и он отвез ее больницу.

Помимо полного признания, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ они вместе с бывшим мужем Осиповым С.А. распивали спиртные напитки в ее квартире по адресу: <адрес> где между ними возник конфликт, в ходе которого они взаимно друг друга оскорбляли нецензурными выражениями. В ходе конфликта Осипов С.А. толкнул ее отчего она упала на пол, затем ногами обутыми в валенки, несколько раз пнул ее, в том числе один раз в область ребер справа, чем причинил телесные повреждения, которых до этого вообще не имелось. На следующий день утром она испытывала боль в груди и Осипов С.А. отвез ее больницу, где ее госпитализировали.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов они с отцом Осиповым С.А. пришли к матери - Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, <адрес> чтобы помыться в бане. Мать с отцом оставались в квартире и распивали спиртные напитки, пока он ушел растапливать печь в бане. Вернувшись через несколько минут обнаружил, что мать плакала, с отцом оскорбляли друг друга, при этом мать рассказала ему, что отец ее избил. На следующий день мать госпитализировали в больницу, подробностей избиения отец не рассказывал, сообщив только, что мать его разозлила.

Из показаний свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №4 следует, что со слов потерпевшей Потерпевший №1 им известно, что вечером ДД.ММ.ГГГГ бывший муж Осипов С.А. избил ее, пинал ногами в область груди, отчего у нее образовались телесные повреждения, сС которыми ее госпитализировали.

В судебном заседании были исследованы доказательства, объективно подтверждающие вину подсудимого:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблица к нему, согласно которым был произведен осмотр <адрес>, <адрес> <адрес>, в ходе которого была установлена обстановка квартиры, расположение комнат, предметов мебели (л.д.12-15);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ. При котором были изъяты у подсудимого Осипова С.А. валенки, в которых он находился в момент причинения телесных повреждений Потерпевший №1 (л.д.55-56);

- протокол осмотра предметов, согласно которому валенки, изъятые у Осипова С.А. были осмотрены (л.д.57-58), признаны в качестве вещественного доказательства и приобщены к материалам уголовного дела (л.д.59);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, при котором потерпевшая Потерпевший №1 на месте преступления продемонстрировала, какие действия объективной стороны преступления в отношении нее были совершены Осиповым С.А. (л.д.98-106);

- заключения судебно-медицинской экспертизы Потерпевший №1 №2545 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительной судебно-медицинской экспертизы №293 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 было обнаружено телесное повреждение в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: перелом 8-го ребра справа без смещения отломков, малый гемопневмоторакс справа, которое оценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Давность причинения данного повреждения, а также механизм его образования соответствует обстоятельствам как о них изложили в своих показаниях, как потерпевшая, так и подсудимый, а именно ДД.ММ.ГГГГ при избиении подсудимым потерпевшей, при этом исключено причинение телесного повреждения при падении (л.д.23-24, 110-112);

Суд, исследовав и проверив представленные сторонами доказательства в их совокупности, находит вину подсудимого Осипова С.А. установленной и доказанной, а преступление им совершено при обстоятельствах, как они установлены судом.

Выводы судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшей о локализации телесного повреждения, механизме его образования, категории тяжести, суд признает достоверными, поскольку исследование проведено компетентным специалистом в области судебной медицины, кроме того, выводы эксперта сторонами в судебном заседании не оспаривались, а также они не противоречат исследованным в судебном заседании доказательствам. Выводы эксперта подтверждаются исследованными в судебном заседании показаниями подсудимого Осипова С.А. и потерпевшей Потерпевший №1 из которых следует, что Осипов С.А. ДД.ММ.ГГГГ избил Потерпевший №1, наносил ей в область груди удары ногами, обутыми в валенки.

Показания подсудимого Осипова С.А. исследованные в судебном заседании об объективной стороне совершенного им преступления, суд находит правдивыми. Суд принимает во внимание, что показания подсудимого в части совершения действий объективной стороны преступления, последовательны на протяжении всего периода производства предварительного следствия. Кроме того, данные показания подтверждаются объективными доказательствами: заключением судебно-медицинской экспертизы, наличием и изъятием у подсудимого валенок, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, а также свидетелей.

Анализируя показания подсудимого Осипова С.А. в части того, что никто другой насилия по отношению к потерпевшей не применял, что согласуется с показаниями потерпевшей и заключением судебно-медицинской экспертизы в части времени причинения телесного повреждения, суд приходит к выводу, что телесное повреждение, обнаруженное у Потерпевший №1, причинено преступными действиями подсудимого при обстоятельствах, исключающих любое иное постороннее травмирующее воздействие на потерпевшую.

Показания потерпевшей, свидетелей суд находит правдивыми, данные показания в судебном заседании стороны под сомнение не ставили. В основных деталях обстоятельств преступления, показания потерпевшей, свидетелей не противоречивы, согласуются между собой, с показаниями подсудимого и другими доказательствами по делу.

Анализируя показания подсудимого, в совокупности с показаниями потерпевшей, суд считает, что мотивом преступления явилась личная неприязнь подсудимого Осипова С.А. к Потерпевший №1, вызванная конфликтом, произошедшим между ними, в том числе оскорблениями, высказанными в адрес подсудимого со стороны потерпевшей.

Характер телесного повреждения, обнаруженного у потерпевшей, его локализация (область грудной клетки, где расположены жизненно-важные органы человека), действия объективной стороны подсудимого, направленные на умышленное причинение телесного повреждения посредством нанесения ударов ногами, обутыми в валенки, свидетельствуют о том, что подсудимый при причинении телесного повреждения осознавал общественную опасность своих преступных действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и безразлично относился к наступлению таковых последствий, то есть действовал с косвенным неопределенным умыслом на причинение телесного повреждения, что влечет квалификацию деяния по наступившим последствиям.

         Оценивая показания потерпевшей, подсудимого, анализируя обстоятельства дела, а именно их поведение на месте преступления, с учетом, что фактически потерпевшая подсудимому не угрожала, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, установленные главой 8 УК РФ, исключающие преступность деяния, инкриминируемого подсудимому, а также отсутствуют основания полагать, что насилие в отношении потерпевшей имело место при наличии у подсудимого внезапно возникшего сильного душевного волнения /аффекта/.

         У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, в связи с чем, суд признает Осипова С.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности с назначением уголовного наказания.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Представленные сторонами доказательства суд находит относящимися к предмету судебного разбирательства, допустимыми – поскольку эти доказательства получены в рамках действующего уголовно процессуального закона, достоверными, так как эти доказательства согласуются между собой и не противоречат друг другу, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу обвинительного приговора.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его тяжесть, личность подсудимого, все юридически значимые обстоятельства совершенного преступления.

Подсудимым совершено умышленное преступление против жизни и здоровья, отнесенное действующим уголовным законом (ч. 4 ст. 15 УК РФ) к категории тяжкого. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд на основании ч.1,2 ст. 61 УК РФ устанавливает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (что при отсутствии отягчающих обстоятельств, влечет назначение наказания по правилам ч.1 ст.62 УК РФ), аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом для преступления, выразившегося в высказывании оскорблений в адрес подсудимого при развитии конфликта, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в том, что подсудимый по просьбе потерпевшей незамедлительно отвез ее в больницу, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. С учетом характера преступления, его общественной опасности, принимая во внимание обстоятельства преступления, а именно, что преступление совершено, когда подсудимый находился в состоянии опьянения, однако распитие подсудимым спиртных напитков имело место совместно с потерпевшей, при этом распитие спиртных напитков не было связано с целью совершения преступления в будущем под воздействием опьянения, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который трудиться, в быту характеризуется посредственно, а также состояние его здоровья <данные изъяты>

Определяя характер преступления, суд учитывает, что действия подсудимого направлены против личности, здоровье которой, является основной из охраняемых законом социальных ценностей.

Определяя степень общественной опасности преступления, суд учитывает совокупность обстоятельств смягчающих наказание подсудимому, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, характер наступивших последствий.

На основании совокупности изложенных обстоятельств, установленных судом, с учетом требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, для достижения цели наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой подсудимому нормы УК РФ.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ.

При этом наказание, возможно, назначить без реального отбывания условно, в порядке ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, а также обратиться на прием к врачу наркологу, поскольку судом наряду с обстоятельствами смягчающими наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, данными о личности подсудимого установлено, что инкриминируемое ему преступление он совершил впервые, принял меры для заглаживания вреда, принес извинения.

           Взысканию с Осипова С.А. в доход государства подлежат издержки связанные с оплатой труда адвоката, участвующей по назначению в судебном заседании, в размере 5 616 рублей. При этом с учетом данных о личности подсудимого, его семейного положения, размера взыскания, суд не усматривает оснований для полного либо частичного освобождения от взыскания процессуальных издержек.

           Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ОСИПОВА СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Испытательный срок исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения настоящего приговора.

Возложить на Осипова С.А. дополнительные обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, обратиться на прием к врачу наркологу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. Отменить меру пресечения по вступлении приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства возвращенные Осипову С.А. и в медучреждение – оставить в их распоряжении соответственно.

Процессуальные издержки (связанные с оплатой труда адвоката) взыскать с осужденного Осипова С.А. в доход Российской Федерации в размере 5616 рублей.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда через Братский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Жалобы или представление, поданные в нарушении установленного законом срока, рассмотрению не подлежат.

Судья                                                                      О.А. Левин