Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-572/2024 ~ М-383/2024 от 12.04.2024

Де­ло №2-572/2024 копия

УИД 29RS0017-01-2024-000720-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Няндома 23 мая 2024 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Росковой О.В.,

с участием представителя истца комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области Макаровой С.А.,

старшего помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Мумладзе Н.З.,

при секретаре Зарубиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Няндома Архангельской области гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к Чавдар Т.В. , Чавдар П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области (далее – КУМИ) обратился в Няндомский районный суд Архангельской области с исковым заявлением к Чавдар Т.В., Чавдар П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование исковых требований указано, что КУМИ является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение состоит в реестре муниципального имущества Няндомского муниципального округа. На основании постановления администрации МО «Няндомский муниципальный район» от ДД.ММ.ГГГГ № 2193 «О дальнейшем использовании помещений и сроках расселения физических лиц» многоквартирный дом, где расположено данное жилое помещение был признан аварийным и подлежащим сносу, в последующем включен в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы». В ходе реализации данной программы было установлено, что в спорном жилом помещении имеют постоянную регистрацию Чавдар Т.В. и Чавдар П.Н., которые длительное время не проживают в нем. Также было установлено, что ответчики добровольно, по собственному желанию выехали из жилого помещения на постоянное место жительства в другую страну. Ответчики не исполняют свои обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Данный дом подлежит обязательному сносу, так как представляет собой угрозу жизни и здоровью граждан из-за возможности обрушения. Тем не менее, снести данный дом не представляется возможным, так как ответчики отказываются от выполнения мероприятий, т.е. добровольно освободить жилое помещение. В настоящее время многоквартирный дом расселен полностью. Представителем Управления были предприняты попытки связаться с Чавдар Т.В. и Чавдар П.Н., что подтверждается перепиской в мессенджере, но ответ по настоящее время так и не поступил, что дает основание полагать, что ответчики не нуждаются в жилом помещении. Просит признать Чавдар Т.В. и Чавдар П.Н. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять с регистрационного учета.

Представитель истца Макарова С.А. в судебном заседании пояснила, что несмотря на то, что ответчики осведомлены о ситуации, на связь с администрацией они не выходят. Примерно в 1996-1997 году они добровольно выехали из спорного жилого помещения на Украину. В настоящее время за жилищно-коммунальные услуги ответчики имеют значительную задолженность.

Ответчики Чавдар Т.В., Чавдар П.Н. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещались судом надлежащим образом, по месту регистрации, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктами 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела первого части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

При таком положении, в силу ст.118 ГПК РФ судебное извещение в адрес лица считается доставленным, а, следовательно, суд считает Чавдар Т.В., Чавдар П.Н. надлежаще извещенными о дате, месте и времени рассмотрения дела.

На основании вышеизложенного, суд определил рассмотреть настоящее дело в силу ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчиков.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Осуществление прав и свобод человека и гражданина согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.10.2010 N 1332-О положения ст. 209, п. 2 ст. 246 ГК РФ и ст. 30 ЖК РФ, закрепляющие, что собственнику принадлежит право распоряжения своим имуществом, включая жилые помещения и доли в праве общей собственности, конкретизируют конституционные гарантии и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Судом установлено, что Чавдар Т.В. и Чавдар П.Н. на правах нанимателя занимают жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в котором имеют регистрацию с 23 октября 1996 года (л.д.14).

Вышеуказанное жилое помещение числится в реестре муниципального имущества, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества Няндомского муниципального округа Архангельской области от 8 апреля 2024 года (л.д.12).

Жилой <адрес> в соответствие с постановлением администрации МО «Няндомский муниципальный район» от 30 декабря 2016 года № 2193 «О дальнейшем использовании помещений и сроках отселения физических лиц» признан аварийным и подлежим сносу. Установлен срок расселения граждан – до 1 января 2025 года (л.д.13).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ответчики Чавдар Т.В. и Чавдар П.Н. имеются задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Так, согласно сообщению Исакогорского территориального участка Северной дирекции по теплоснабжению филиала ОАО «РЖД» Центральной дирекции по теплоснабжению от 14 мая 2024 года, задолженность по оплате коммунальных услуг (теплоснабжения) образовалась с сентября 2018 года по настоящее время и составляет 96724,58 рублей.

Из сообщений ООО «Няндомская вода» следует, что задолженность за услуги водоснабжения и водоотведения по адресу: <адрес> образовалась в период с 29 декабря 2018 года по 31 января 2024 года и составляет 35986,66 рублей – по водоснабжению, 24203,96 рублей – по водоотведению.

Согласно выписке из лицевого счета от 06 мая 2024 года, задолженность на 1 мая 2024 года за найм спорного жилого помещения составляет 9530,28 рублей, последняя дата оплаты 31 октября 2019 года из ОСП; за содержание – 60975,87 рублей, последняя дата оплаты 18 июня 2019 года из ОСП.

Согласно сообщению ООО «ТГК-2 Энергосбыт» Няндомского отделения задолженность по оплате за электроэнергию на 10 апреля 2024 года составляет 2253,22 рублей, пени 732,44 руб. Квартира отключены от энергоснабжения 21 февраля 2024 года при полном отключении всего дома.

Из рапорта ст.УУП ОУУП ОМВД России «Няндомский» от 29 апреля 2024 года следует, что с целью установления фактического проживания Чавдар Т.В. и Чавдар П.Н. был осуществлен выход в адрес: <адрес>. В ходе обхода дома, никто из соседей двери не открыл. Установить фактическое проживание Чавдар Т.В. и Чавдар П.Н. не представилось возможным. При проверке данных лиц по информационным ресурсам ИБД-Регион и СООП, данные лица не значатся.

Главным специалистом отдела ЖКХ Управления строительства, архитектуры и ЖКХ администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области 24 апреля 2024 года отобрано объяснение от ФИО6, которая пояснила, что до расселения в новые дома по <адрес>, она проживала по <адрес> с 1989 года. Чавдар Т. с семьей проживала по адресу: <адрес> примерно до 1996-1997 годов. Уехали они на Украину. С тех пор в квартире осталась проживать бабушка с младшим внуком. Бабушка умерла, остался проживать старший сын Чавдар Т.В. . В 2016 году он умер. После этого в квартире никто не проживал. Чавдар Т. и ее сын Чавдвр П. в квартире не проживали и не появлялись.

В судебном заседании ФИО6, допрошенная в качестве свидетеля, дала пояснения в целом аналогичные, изложенным в объяснении от 24 апреля 2024 года.

Согласно сведениям, поступившим по запросу суда из ОМВД России «Няндомский», Чавдар П.Н. последний раз выехал из Российской Федерации 7 февраля 2013 года. Его текущее местоположение – за пределами РФ. О Чавдар Т.В. имеются сведения о заявлении о приобретении гражданства 13 апреля 2015 года. Текущее местоположение также указано – за пределами РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из толкования приведенных норм, при рассмотрении настоящего спора истец обязан доказать факт не проживания ответчика в квартире, добровольность выезда его из квартиры и отсутствие со стороны проживающих в квартире лиц препятствий в пользовании квартирой. О добровольности выезда могут свидетельствовать такие обстоятельства, как прекращение исполнения обязанностей, вытекающих из договора найма, освобождение спорной квартиры от своего имущества, проживание в ином жилом помещении. При этом в случае не проживания в квартире по договору социального найма обязанность доказать то, что отсутствие в спорном жилом помещении носит временный характер, лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 678 ГК РФ наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии.

Наниматель не вправе производить переустройство и реконструкцию жилого помещения без согласия наймодателя.

Наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Согласно ч. 2 ст. 687 ГК РФ договор найма жилого помещения может быть расторгнут в судебном порядке по требованию наймодателя в случаях: невнесения нанимателем платы за жилое помещение за шесть месяцев, если договором не установлен более длительный срок, а при краткосрочном найме в случае невнесения платы более двух раз по истечении установленного договором срока платежа; разрушения или порчи жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая спор о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный характер (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещении со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и другое.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт того, что отсутствие ответчиков в жилом помещении не носит временный или вынужденный характер, препятствия к проживанию в квартире не чинились. Имея возможность пользоваться квартирой, Чавдар Т.В. и Чавдар П.Н. в ней длительное время не проживают, выехали за пределы Российской Федерации, обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняют, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с 2018 года, доказательств обратного в соответствии со статьей 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

При этом стороной ответчика в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, что смена места жительства носила вынужденный характер, а равно как доказательств наличия препятствий в пользовании спорным жилым помещением.

Обстоятельств, позволявших сделать вывод о сохранении прав в отношении спорной квартиры, не установлено.

Учитывая изложенное, поскольку Чавдар Т.В., Чавдар П.Н. добровольно выехали из спорного жилого помещения в другое место жительства, в течение длительного времени не проживают в нем, попыток вернуться не предпринимают, суд приходит к выводу о признании их утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что со стороны истца неоднократно предпринимались попытки связаться с ответчиками и урегулировать вопрос с жилым помещением. О рассмотрении настоящего дела в суде ответчикам также известно, однако возражений относительно заявленных требований Чавдар Т.В. и Чавдар П.Н. не представлено, каких-либо мер к разрешению данного спора ответчиками не предпринималось, что также свидетельствует о добровольном отказе последних от жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчиков из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору найма жилого помещения, иск о признании его утратившим право на жилое помещение и о расторжении договора найма жилого помещения подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора найма жилого помещения.

Согласно ст.7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. №5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и подпункту "е" п.31 Правил регистрации и снятия с регистрационного учета по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. №713, в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда органом регистрационного учета производится снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства.

Таким образом, решение суда о признании Чавдар Т.В., Чавдар П.Н. утратившими право пользования жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Также с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в порядке ст. 103 ГПК РФ в размере 6000 рублей, т.е. по 3000 рублей с каждого.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального округа Архангельской области к Чавдар Т.В. , Чавдар П.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Чавдар Т.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Признать Чавдар П.Н. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Взыскать с Чавдар Т.В. в доход Няндомского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Взыскать с Чавдар П.Н. в доход Няндомского муниципального округа Архангельской области государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись О.В. Роскова

Мотивированное решение составлено 29 мая 2024 года