Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4600/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-4600/2023 (59RS0002-01-2023-001098-89)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2023 года

Индустриальный районный суд города Перми

в составе председательствующего Судаковой Н.Г.,

при секретаре Фридрицкой И.А..,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Перми 30 ноября 2023 года

гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Р. С.» к Карташевой О. П. о взыскании суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в Пермский районный суд Пермского края с иском о взыскании с Карташевой О.П. суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № в размере 95977,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3079,31 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 11.04.2013г. между ответчиком и АО «Банк Р. С.» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» № путем совершения банком действий по принятию предложений клиента (Карташевой О.П.) содержащихся в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ. В указанном заявлении ответчик подтверждает и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми заемщик ознакомлен, понимает и полностью согласен и которые являются неотъемлемой частью кредитного договора, в том числе: условия предоставления и обслуживания карт, тарифы по картам «Русский Стандарт». В заявлении ответчик просил предоставить кредит на приобретение товаров, а также выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, для осуществления операций с использованием карты, превышающих остаток денежных средств на счете карты, осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, открыл счет №, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета, тем самым заключил договор о карте №. Ответчик активировал карту и неоднократно совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты. Должник ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 96026,78 руб., 11.12.2016г банк выставил ответчику заключительный счет-выписку по договору, содержащую требование оплатить задолженность в сумме 96026,78 руб. не позднее 10.01.2017г. требование банка ответчиком не исполнено.

До настоящего времени задолженность по договору о карте ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету 95977,11 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. 3).

Ответчик Карташева О.П. в судебное заседание не явилась, извещалась о дате судебного заседания надлежащим образом, просит рассмотреть заявленные требования в свое отсутствие, применить срок исковой давности к требованиям АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании кредитной задолженности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа.

Пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Карташева О.П. обратилась в АО «Банк Р. С.» с заявлением, содержащим предложение заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты в рамках установленного лимита (л.д.16).

При подписании заявления заемщик обязался неукоснительно соблюдать следующие документы, с которыми ознакомлен, понимает и полностью согласен: условия предоставления и обслуживания карт «Р. С.», тарифы по картам «Р. С.» (л.д. 16).

Карташева О.П. была ознакомлена с тем, что принятие банком предложения о заключении договора о карте являются действия банка по открытию счета, размер лимита будет определен банком самостоятельно.

В соответствии с условиями предоставления и обслуживания карт «Р. С.» договор заключается путем акцепта банком заявления клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления (оферты) являются действия банка по открытию клиенту счета (п. 2.2.2).

Согласно разделу 4 условий, согласно ст. 850 ГК РФ кредит предоставляется банком клиенту в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты, иных операций, если такие операции определены в дополнительных условиях и/или в отношении которых банк и клиент на основе отдельных соглашений, заключенных между ними (при наличии таких соглашений), пришли к соглашению о возможности их совершения с использованием кредита.

Кредит считается предоставленным банком со дня отражения сумм операций на счете. За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты, начисляемые банком на сумму кредита в соответствии с тарифами. По окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку. Срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком – выставлением клиенту заключительного счета-выписки. За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно тарифам по картам «Р. С.» (тарифный план ТП 57/2) предусмотрены следующие тарифы: плата за выпуск и обслуживание карты в связи с окончанием срока действия ранее впущенной карты: основной 600,00 руб., дополнительной карты – 300 руб., размер процентов, начисляемых по кредиту – 36 % годовых, плата за выдачу наличных денежных средств 4,9 % (мин. 100 руб.), коэффициент минимального платежа – 5 % от задолженности клиента по основному долгу и сверхлимитной задолженности (при ее наличии), плата за пропуск минимального платежа, совершенный: 1 раз -300 рублей 2-й раз подряд – 500 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб., комиссия за сверхлимитную задолженность – не взимается, льготный период кредитования до 55 дней, неустойка -0,2 % от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке за каждый день просрочки (л.д.18).

Таки образом, 11.04.2013г между АО «Р. С.» и Карташевой О.П. в офретно-акцептной форме заключен кредитный договор. Истец 11.04.2013г открыл счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту и осуществил кредитование счета, тем самым заключил договор о карте №. Обязательства банка по предоставлению карты и открытию счета исполнены в полном объеме. Ответчик активировал карту и согласно выписке по лицевому счету неоднократно в период с 11.04.2013г. по 06.03.2023г. совершал за счет предоставленного банком кредита расходные операции по получению наличных денежных средств и по оплате товаров с использованием банковской карты.

Последний платеж в погашение задолженности по договору произведен заемщиком 10.07.2016г. в размере 2900 руб., доказательств иного не представлено (л.д.10).

11.11.2016г. банком сформирована заключительная счет-выписка, с указанием даты оплаты до 10.01.2017г., а также суммы задолженности, в размере 96026,78 рублей (л.д. 5), требование банка ответчиком не исполнено.30.08.2022г. мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга вынесен судебный приказ № о взыскании с должника Карташевой О.П. в пользу АО «Банк Р. С.» задолженности по кредитному в сумме 96026,78 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 1540,40 руб., всего ко взысканию 97567,18 руб., который был отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражений от Карташевой О.П. относительно его исполнения (л.д. 24).

По состоянию на 06.03.2023г., за период с 11.04.2013г. по 06.03.2023г. задолженность ответчика по договору о предоставлении и обслуживании карты «Р. С.» №ДД.ММ.ГГГГ7,11 рублей, в т.ч. задолженность по основному долгу 71536,09 руб., проценты за пользование кредитом 16641,02 руб., плата за пропуск минимального платежа 7500,00 руб., 300 руб. за смс-сервис.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору о предоставлении и обслуживании карты № ДД.ММ.ГГГГ., материалы дела не содержат. Факт активации кредитной карты, использования кредитных средств ответчик не оспаривает.

При изложенных обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, судом установлено нарушение заемщиком обязательств внесения минимальных платежей в счет погашения задолженности.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, при разрешении которого, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как разъяснено в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

По условиям договора кредитной карты Карташева О.П. обязалась своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа 5 % от остатка основного долга на первое число календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Договором кредитной карты установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты согласно тарифам, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ).

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимального платежа), что согласуется с положениями ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, вместе с тем они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, такое обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Согласно заключительной счету-выписке на 11.12.2016г. образовалась задолженность в размере – 96026,78 руб. (основной долг 71536,09 руб.), которую должник обязан был оплатить до 10.01.2017г. Указанная задолженность оплачена не была, задолженность у ответчика возникла ДД.ММ.ГГГГ.

Последний платеж в погашение задолженности по договору произведен заемщиком 10.07.2016г. Ссудная задолженность сформирована 02.08.2016г., что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.9-10).

Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности подлежит применению к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд. Учитывая сумму задолженности по основному долгу 71536,09 руб., ежемесячный платеж 3576,81 руб. (5% от суммы основного долга 71356,09) должен был оплачиваться заемщиком в течение 20 мес., т.е. до 1.04.2018г.

К мировому судье судебного участка № Индустриального судебного района г. Перми за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен ДД.ММ.ГГГГ (срок действия судебного приказа 148 дней), с исковым заявлением истец обратился в суд 13.03.2023г., т.е. в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. Таким образом, срок исковой давности по платежам, срок исполнения которых наступил в течение трех лет до даты обращения за судебным приказом, в суд, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, истек.

К мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности истец обратился 30.08.2022г., т.е. за пропуском установленного законом срока для судебной защиты права, в связи с чем, доводы ответчика в указанной части заслуживают внимания. Пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу истцу в удовлетворении иска.

Каких-либо действий, подтверждающих признание долга, ответчиком не совершалось. Денежные средства, поступившие в счет погашения задолженности по кредиту 27.01.2023г. в сумме 49,04 руб., 15.02.2023г. в сумме 0,63 руб., удержаны с ответчика принудительно в рамках исполнительного производства 171464/22/66052, о признании заемщиком долга не свидетельствуют.

Исходя из изложенного, задолженность ответчика, образовавшаяся на 06.03.2023г. (с учетом исковых требований) взысканию не подлежит, так как находится за пределами срока исковой давности.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока исковой давности, истцом не представлено.

Оснований для взыскания с Карташевой О. П. задолженности по процентам, платы за пропуск минимального платежа, комиссии за смс-сервис 300 руб. также удовлетворению не подлежат на основании ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая положения ст.ст. 196, 199, 200, 207 ГПК РФ, пропуск срока исковой давности по заявленному требованию, является основанием для отказа в иске АО «Банк Р. С.» к Карташевой О.П. о взыскании задолженности в полном объеме.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований АО «Банк Р. С.» о взыскании с Карташевой О.П. суммы задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № в размере 95977,11 руб., в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку в удовлетворении иска АО «Банк Р. С.» отказано в полном объеме, оснований для взыскания расходов по оплате государственной пошлины в размере 3079,31 руб., по смыслу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Р. С.» о взыскании с Карташевой О. П. задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 95977,11 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3079,31 руб. отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Перми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (14.12.2023г.).

    Председательствующий Н.Г. Судакова