Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2463/2023 ~ M-1938/2023 от 19.07.2023

КОПИЯ

Дело №2-2463/2023

03RS0015-01-2023-002552-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават                              22 сентября 2023 года

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи     Халиловой Л.М.,

при секретаре Колесниковой Н.С.,

с участием истцов Михайловой Т.А., Самусенко Л.А., Матвеевой Н.В., Бородиной Г.М., Бородина С.Б. представителя истцов по заявлению Асылбаевой Г.В., ответчика Самсоновой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайловой ФИО17, Самусенко ФИО18, Матвеевой ФИО19, Бородиной Галины ФИО20, Бородина ФИО21 к Самсоновой ФИО22 о признании решения собрания уполномоченных СТСН №3 «ДОК», оформленных протоколом от 00.00.0000. недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Михайлова Т.А., Самусенко Л.А., Матвеева Н.В., Бородина Г.М., Бородин С.Б. обратились в суд с иском к Самсоновой О.П., в котором просят признать недействительными решения собрания уполномоченных СТСН №3 «ДОК», оформленных протоколом от 00.00.0000.

Свои требования истцы мотивируют тем, что согласно протоколу от 00.00.0000. уполномоченных СТСН №3 «ДОК» были рассмотрены и приняты решения по следующим вопросам: выборы председателя и секретаря собрания; отчет председателя о проделанной работе 00.00.0000.; отчет ревизионной комиссии, утверждение сметы; членских взносов 00.00.0000., разное. В протоколе указано, что присутствовало 59 человек как уполномоченные лица. Вместе с тем в оспариваемом протоколе не указана форма проведения собрания, не указан кворум собрания, не указаны результаты голосования по каждому вопросу повестки. По мнению истцов кворум на указанном собрании отсутствовал, собрание проведено с нарушением процедуры проведения собраний и являются ничтожными. В качестве правового обоснования иска истцы сослались на положения статьи 17 Федерального закона «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», статьи 181.2, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса РФ. До обращения в суд истцы разместили в доступном для всех членов СНТ месте объявление о своём намерении обжаловать указанные решения собраний, разъяснив положения ч.6 ст. 181.4 Гражданского кодекса РФ, однако до судебного заседания к данному иску никто из других участников гражданско-правового сообщества в качестве истцов не присоединился, самостоятельных требований на предмет иска не заявил.

В судебное заседание истцы и представитель истцов по заявлению Асылбаева Г.В. иск поддержали по приведённым в нём основаниям.

Истец Михайлова Т.А. пояснила, что является собственником земельного участка ... о собрании узнала через общий чат по ватсапу за неделю до его проведения, объявления не вывешивались, на собрании присутствовали около 20-25 человек, регистрацию присутствующих никто не вел, на собрании обсуждался вопрос о выборе председателя, она голосовала против, но подсчет голосов никто не вел, про уполномоченных никогда не слышала, их никто не избирал.

Истец Самусенко Л.А. пояснила, что является собственником участка ..., а также членом садоводческого товарищества, про собрание узнала из общего чата по ватсапу за 10 дней, объявления не видела, она присутствовала на собрании на котором пришло 20-30 человек, решался только один вопрос о избрании нового председателя, Малых ФИО29 выдвинула свою кандидатуру, многие голосовали против, но подсчет голосов не велся, впоследствии узнали, что председателем указан муж Кристины.

Истец Матвеева Н.В. в судебном заседании суду пояснила, что является членом СТСН №3 «ДОК», о собрании узнала через общий чат по ватсапу за 10-12 дней, повестка дня была указана об избрании председателя. На собрании она не присутствовала. В общем чате участвуют только 190 человек, а земельных участков 500 с лишним.

Истец Бородина Г.М. в судебном заседании пояснила, что является членом СТСН №3 «ДОК», ранее ей принадлежал земельный участок ..., после объединения с участком, ее муж стал владельцем обоих участков, о собрании узнали где-то за 12 дней из общего чата по ватсапу, в день проведения собрания проезжали мимо того места, где оно проводилось с мужем на машине, народу было мало, видно было что кворума нет, поэтому проехали мимо. Впоследствии узнала, что обсуждали кандидатуру ФИО23, а в протоколе указан председателем ее муж.

Истец Бородин С.Б. в судебном заседании дал аналогичные Бородиной Г.М. показания, указав, что объявления не видел, не все садоводы участвуют в общем чате, его соседи по участку являются бабушки, которые не умеют пользоваться телефоном.

Ответчик Самсонова О.П. в судебном заседании иск признала, последствия признания иска ей понятны и разъяснены, пояснила суду, что объявления о проведении собрания вывешивались на заборах, кворум на собраниях имелся, т.к. были уполномоченные, фамилии их не знает, т.к. не записывали. Уполномоченные - это те лица, которые участвуют в общем чате, и должны всем сообщать на своей улице о том какие и когда решаются вопросы. При этом пояснила, что в связи с незнанием правовых норм по проведению общих собраний собственников СНТ протокол был оформлен как это делалось всегда.

Свидетель ФИО30 в судебном заседании суду пояснила, что является членом СТСН №3 «ДОК», о собрании узнала из общего чата по ватсапу, объявления не видела, 00.00.0000. на собрании присутствовали человек 25-30 в том числе Самсонова и Малых, на собрании переизбирали председателя, иные вопросы не обсуждали, голосовали поднятием рук, при этом подсчет никто не вел, про уполномоченных слышит впервые.

Представитель третьего лица СТСН №3 «ДОК», третьи лица Малых К.А., Малых А.А., привлеченные к участию в деле определением суда, в суд не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, с учётом мнения явившихся участников процесса и положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Выслушав лиц участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Особенности гражданско-правового положения некоммерческих организаций, создаваемых гражданами для ведения садоводства и огородничества в соответствии с ГК РФ и отношения, возникающие в связи с ведением гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд, регулируются ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу положений ст. 16 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно ч. 1 ст. 5 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Статьей 17 ФЗ от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

Частью 19 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно ч. 25 ст. 17 ФЗ от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества.

В силу пункта 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса РФ правила, предусмотренные главой 9.1, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное.

Согласно ч. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В силу ч. ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Согласно ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По смыслу приведенных правовых норм бремя доказывания наличия необходимого кворума собрания возлагается на ответчика.

Судом установлено и не оспаривается ответчиком, что истцы Михайлова Т.А., Самусенко Л.А., Матвеева Н.В., Бородина Г.М., Бородин С.Б. являются собственниками земельных участков и членами СТНТ №3 ДОК.

Как пояснили истцы и не оспаривалось ответчиком инициатором общего собрания являлась Самсонова О.П. /ст.68 ГПК РФ/.

Из оспариваемого протокола общего собрания уполномоченных от 00.00.0000 г. представленного ответчиком в подлиннике, следует, что инициатор собрания не указан, присутствовало уполномоченных - 59 человек, при этом приложение к протоколу отсутствует.

Повесткой дня собрания являлось: 1. выборы председателя и секретаря собрания; 2. отчет председателя о проделанной работе 00.00.0000 3. отчет ревизионный комиссии; 4. утверждение сметы, членских взносов 00.00.0000 5. разное.

В оспариваемом протоколе 00.00.0000. не указано количество пользователей земельного участка, количество членов СТНТ №3 ДОК, принимавших участие на общем собрании, указано общее количество уполномоченных - 59 человек. О том, имеется ли кворум не указано.

В оспариваемом протоколе решения расписаны как пояснения самой Самсоновой О.П. по каждому вопросу, без указания какое решение было принято, количество голосов по всем вопросам, листки голосования отсутствуют.

Приложение к протоколу не имеется.

Согласно статье 17 Закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: изменение устава товарищества; избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение условий, на которых осуществляется оплата труда председателя товарищества, членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), а также иных лиц, с которыми товариществом заключены трудовые договоры; принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; принятие решения об обращении с заявлением о государственной регистрации прав на объекты недвижимости, расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд и являющиеся имуществом общего пользования, и (или) заявлением о государственном кадастровом учете таких объектов недвижимости; прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества; принятие решения об открытии или о закрытии банковских счетов товарищества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации; утверждение отчетов ревизионной комиссии (ревизора); утверждение положения об оплате труда работников и членов органов товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора), заключивших трудовые договоры с товариществом; принятие решений о создании ассоциаций (союзов) товариществ, вступлении в них или выходе из них; заключение договора с аудиторской организацией или индивидуальным аудитором товарищества; утверждение порядка ведения общего собрания членов товарищества, деятельности председателя и правления товарищества, деятельности ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;рассмотрение жалоб членов товарищества на решения и действия (бездействие) членов правления, председателя, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении; утверждение отчетов правления товарищества, отчетов председателя товарищества; определение порядка рассмотрения органами товарищества заявлений (обращений, жалоб) членов товарищества; принятие решения об избрании председательствующего на общем собрании членов товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, о назначении ликвидационной комиссии (ликвидатора) и об утверждении промежуточного ликвидационного баланса и ликвидационного баланса.

В соответствии с пунктами 2 - 4 приведенного Федерального закона по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

Между тем, ответчиком список регистрации садоводов к общему собранию садоводов СТНТ №3 ДОК от 00.00.0000. не представлен, разграничения указанных в нем лиц на членов СНТ и лиц, являющиеся собственниками и правообладателями участков СНТ, не являющиеся членами товарищества, не имеется.

Также не указано каким образом проводилось собрания в очной, либо очно-заочном форме, соответствующих сведений и доказательств не представлено.

По общему правилу их компетенция при голосовании на общем собрании членов товарищества должна быть разграничена организаторами собрания в соответствии частью 6 статьи 5 и частями 1, 3 статьи 17 Закона № 217-ФЗ. Соответственно, учет голосов названных лиц должен вестись отдельно по каждому вопросу повестки дня собрания.

Ответчиком Самсоновой О.П. в связи с предоставлением судом времени не были представлены обязательные приложения к протоколу общего собрания.

Из оспариваемого протокола следует, что голосование не проводилось, подсчет голосов не велся, результаты голосования не указаны, следовательно, наличие кворума на собрании нельзя признать доказанным (подтвержденным), в связи с чем все решения, принятые на собрании членов СТНТ №3 ДОК, оформленные протоколом от 00.00.0000 г., являются ничтожными.

По утверждению ответчика кворум определялся из числа уполномоченных, однако сведения об уполномоченных, а также их полномочия не представлены.

Как не представлено действительное количество членов товарищества, реестр членов товарищества, ведение которого является обязательным в соответствии со статьёй 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ, содержащий все сведения о членах товарищества и кадастровых номерах участков, используемых ими.

Кроме того, границы и список земельных участков, входящих в границы СНТ, а также их площадь, ответчик не представил, в связи с чем определить кворум исходя из площади земельных участков СНТ не возможно.

При этом суд указывает, что протокол общего собрания членов СНТ сам по себе не является документом, на основании которого может быть установлено количество присутствующих на собрании лиц, поскольку такие сведения в протокол вносятся на основании иных документов, по которым производится подсчет голосов, участвующих в собрании лиц. Вместе с тем реестр членов СНТ присутствующих на общем собрании 00.00.0000., протокол подсчет голосов счетной комиссии, для проверки кворума суду ответчиком представлены не были.

Таким образом, материалы дела не содержат доказательств того, что собственниками и правообладателями участков СНТ принимали решения, которые были оформлены протоколом от 00.00.0000.

Поскольку ответчик являлся инициатором проведения оспариваемого собрания, то в силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, именно на нем лежала обязанность по предоставлению доказательств соблюдения кворума при проведении собрания.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, неисполнение стороной обязанности по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих возражения и необходимых для рассмотрения дела, влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия, в том числе удовлетворение иска, предъявленного к такой стороне.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения.

Согласно ст. 15 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Между тем ответчиком не представлены доказательства об уведомлении всех членов товарищества о проведении общего собрания.

Истцы в судебном заседании пояснили, что о собрании узнали через общий чат по ватсапу, при этом ответчиком не оспаривалось о том, что общим чатом садоводов СТСН №3 ДОК пользуются лишь 190 человек, тогда как количество земельных садовых участков превышает 500.

Данные обстоятельства подтвердил допрошенный на предварительном судебном заседании свидетель Сиразетдинов, который указал на то, что объявления о проведении собрании не видел, в общей группе садоводов в чате не состоит, т.к. не имеет телефон поддерживающий функцию ватсап.

Ходе судебного заседания ответчиком не представлено доказательств надлежащего уведомления всех членов СНТ о проведении собрания 00.00.0000., кроме того не представлен текст самого объявления.

При таких обстоятельствах, установлено и подтверждено материалами дела, не оспорено стороной ответчика, что вопросы, поставленные на повестку дня при проведении собрания, не были доведены до сведения всех членов СНТ, не извещались о времени и месте проведения собрания что, в силу норм действующего законодательства, является обязательным условием.

В связи с чем общее собрание членов товарищества СТСН №3 ДОК проведено с существенными нарушениями.

Установленные обстоятельства является достаточным для удовлетворения исковых требований о признании недействительным решений общего собрания.

При этом суд принимает во внимание, что ответчик в судебном заседании иск признал в полном объеме.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как оно является добровольным, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

В силу положений ч. 1,2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального Кодекса РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах принятые на общем собрании садоводческого товарищества СТСН №3 ДОК, состоявшемся 00.00.0000., решения в силу статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ являются ничтожными, поскольку приняты в отсутствие кворума.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░24, ░░░░░░░░░ ░░░25, ░░░░░░░░░ ░░░26, ░░░░░░░░░ ░░░27, ░░░░░░░░ ░░░28 – ░░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №3 «░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 00.00.0000 ░░░░

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 27.09.2023░.

░░░░░            ░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.09.2023

░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)

(░░░░░░ ░░░░░░)