Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-912/2022 ~ М-799/2022 от 23.05.2022

УИД 11RS0№...-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 25 августа 2022 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Арефьевой Т.Ю., при секретаре Осиповой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-912/2022 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александрову Александру Владимировичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала-Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с иском к Александрову А.В. о расторжении кредитного договора №... от **.**.**, взыскании задолженности по кредитному договору за период с **.**.** по **.**.** в размере 426386, 95 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 13463,87 руб., в обоснование ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком кредитных обязательств.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, извещен о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался в установленном порядке, судебное извещение возвращено с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии силу ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

В силу п.п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от **.**.** №... «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Положения ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, предусматривают, что неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Таким образом, учитывая, что меры для надлежащего извещения ответчика, были приняты, суд находит извещение ответчика надлежащим.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по правилам главы 22 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст.310 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк или иная кредитная организация обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 «Заем и кредит» ГК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 статьи 809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ч.2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии с ч.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Частью 2 названной статьи установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда, в том числе, при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно части 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком в досудебном порядке.

Установлено, что **.**.** между ПАО «Сбербанк России» (Кредитор, Банк, истец) и Александровым А.В. (Заемщик, ответчик) заключен кредитный договор №... (далее – Договор), в соответствии с которым Кредитор предоставил Заемщику кредит в сумме 310000,00 руб. под 16,85% годовых на срок 60 месяцев.

Погашение кредита Заемщиком в соответствии с п.6 кредитного договора определено ежемесячными аннуитетными платежами в размере 7459,89 руб. в платежную дату – 09 числа месяца, что соответствует графику платежей.

Согласно п. 12 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитном должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств.

Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно).

В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно).

Принятые обязательства по предоставлению кредита истец исполнил в полном объеме, однако, ответчик обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов надлежаще не исполняет, неоднократно допуская несвоевременное и недостаточное внесение кредитных платежей, в связи с чем за период с **.**.** по **.**.** (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 426386, 95 руб., в том числе: просроченные проценты – 113374, 75 руб.; просроченный основной долг – 282139, 75 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 16490, 75 руб.; неустойка за просроченные проценты – 14381, 70 руб.

Требование Банка от **.**.** о возврате в срок до **.**.** суммы кредита, процентов за пользование кредитом и неустойки и предложение о расторжении кредитного договора ответчик не исполнил.

Факт образования у ответчика просроченной задолженности по кредитному договору подтверждается материалами дела, расчетами истца, правильность которых сомнений у суда не вызывает.

Суд считает, что неисполнение обязательств по возврату кредита является существенным нарушением условий кредитного договора, поскольку в случае продолжения его действия, банк в значительной степени лишается того, на что вправе рассчитывал при заключении договора. Досудебный порядок урегулирования спора о расторжении кредитного договора и возврате суммы задолженности по кредиту истцом соблюден, что подтверждено письменным требованием Банка в адрес ответчика, которое последним оставлено без исполнения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о расторжении с ответчиком кредитного договора №... от **.**.** и взыскивании с него кредитной задолженности в размере 426386, 95 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Согласно платежному поручению №... от **.**.**, №... от **.**.**, №... от **.**.** истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 13463,87 руб.

С учетом полного удовлетворения исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Александрову Александру Владимировичу удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №... от **.**.**, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Александровым Александром Владимировичем.

Взыскать с Александрова Александра Владимировича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от **.**.** за период с **.**.** по **.**.** в размере 426386, 95 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 13463, 87 руб., всего 433856, 82 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение вынесено 01.09.2022 г.

Судья Т.Ю. Арефьева