Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-21/2023 от 27.04.2023

Дело № 11-21/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Мраково                                  16 мая 2023 года

    Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Насыровой Л.И.,

при секретаре Кутлугильдиной И.К.,

    рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ПАО «Сбербанк России» на определение мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ года об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № 8598 обратилось в мировой суд с заявлением о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа и выдаче дубликата исполнительного документа, мотивируя свои требования тем, что решением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от 26 декабря 2017 года вынесен судебный приказ о взыскании с Альмухаметовой М.М. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <данные изъяты>. Исполнительное производство <данные изъяты> года окончено ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ был отправлен взыскателю и был утрачен в процессе пересылки. Альмухаметовой М.М. ДД.ММ.ГГГГ произведено погашение задолженности, тем самым срок предъявления исполнительного документа к исполнению был прерван. Срок для предъявления документа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ года в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России» в восстановлении срока предъявлена исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного документа отказано.

В частной жалобе на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ года ПАО «Сбербанк России» выражает несогласие с определением, просит его отменить, указывая на то, что в определении суда сказано, что в выдаче дубликата судебного приказа отказано в связи с тем, то ПАО Сбербанк был пропущен трехлетний срок для предъявления исполнительного документа. Исполнительное производство <данные изъяты> окончено ДД.ММ.ГГГГ года в соответствии с п.4 ч.1 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве». Исполнительный документ в адрес банка не поступал и был утерян в процессе пересылки. С учетом перерыва срока предъявления ДД.ММ.ГГГГ года было окончено исполнительное производство, то срок для предъявления исполнительного документа к исполнению истекает ДД.ММ.ГГГГ года, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа было отправлено почтой в судебный участок №1 по Кугарчинскому району РБ ДД.ММ.ГГГГ года.

В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы гражданского дела, оценив частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

В соответствии с ч. 2 ст. 430 ГПК РФ заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа.

При рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного документа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату (ч. 3 ст. 430 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГПК РФ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (в редакции, действовавшей до 20 июня 2022 года) в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года мировым судьей судебного участка № 1 по Кугарчинскому району РБ по заявлению ПАО «Сбербанк России» вынесен судебный приказ <данные изъяты> о взыскании с Альмухаметовой М.М. задолженности по кредитному договору .... за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 16 987,31 руб. (в том числе: просроченный основной долг 14 985/67 руб., просроченные проценты 1 540,04 руб., неустойка 461,60 руб.), а также в возмещение уплаченной государственной пошлины 339,75 руб.

Согласно ответу Кугарчинского РОСП ГУФССП России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнительное производство <данные изъяты> в отношении Альмухаметовой М.М., возбужденное на основании судебного приказа № <данные изъяты> окончено ДД.ММ.ГГГГ года на основании п.4 ч.1 ст.46 ФЗ 229 «Об исполнительном производстве», исполнительный документ возвращен взыскателю. Исполнительный документ направлен в адрес взыскателя и был утрачен в связи с почтовой пересылкой.

Поскольку исполнительный лист был возвращен взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, то трехлетний срок предъявления исполнительного документа подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ - даты вынесения постановления об окончании исполнительного производства, и соответственно истекал ДД.ММ.ГГГГ года. С заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа, утраченного после окончания исполнительного производства, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ года

Отказывая ПАО «Сбербанк России» в удовлетворении заявления о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, суд первой инстанции исходил из того, что в настоящее время срок предъявления исполнительного листа к исполнению истек.

Вышеприведенные нормы материального права и фактические обстоятельства дела не были учтены судом первой инстанции, что привело к неправильному выводу о пропуске процессуального срока и, как следствие, к неправомерному выводу об отказе в удовлетворении заявления ПАО «Сбербанк России».

Вопросы выдачи дубликата исполнительного листа регулируются ст.430 ГПК РФ, приведенная норма процессуального закона в ее связи со ст.225 ГПК РФ означает, что суд первой инстанции обязан исследовать все обстоятельства, связанные с движением исполнительного производства, чего в данном случае судом сделано не было, копии материалов исполнительного производства судом не истребовались, данные о движении исполнительного листа в материалах дела отсутствуют, поэтому рассмотрение спорного вопроса по существу не производилось, что влечет направление данного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

С учетом изложенного, обжалуемое определение подлежит отмене, с направлением материала мировому судье судебного участка № 1 по Кугарчинскому району Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░          ░.░. ░░░░░░░░