Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1095/2020 (33-16661/2019;) от 24.12.2019

Судья: Федосеева С.Л. Апел. гр./дело: 33 – 1095/2020

Номер дела суда первой инстанции № 2-1238/2019

                 Апелляционное определение

     г. Самара 30 января 2020г.

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда

в составе: председательствующего Ефремовой Л.Н.,

судей Житниковой О.В., Пинчук С.В.,

при секретере Латыповой Р.Р.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Маранды И.Д. на решение Похвистневского районного суда Самарской области от 05 ноября 2019г., которым постановлено:

«Признать Захарову В.В. принявшей наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты> Тихоновой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Захаровой В.В. право собственности на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в порядке наследования после смерти Тихоновой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.»

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ефремовой Л.Н.,     объяснения Евстафьева А.В.(представителя ответчика Маранды И.Д.) в поддержание доводов апелляционной жалобы ответчика,

возражения истца Захаровой В.В. на доводы жалобы ответчика,

суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

     Истец - Захарова В.В. обратилась в суд с иском к ответчикам(к наследникам по праву представления): к <данные изъяты> Трухову К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения(в лице опекуна Тихонова А.В. ) и Маранды И.Д. о признании права собственности в порядке наследования, ссылаясь на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ умерла <данные изъяты> истца - Тихонова Л.В..

После смерти матери, открылось наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истец является наследником Тихоновой Л.В. первой очереди по закону.

Ответчики (дети сестры истца) являются наследниками по праву представления со стороны <данные изъяты> Гогокиной Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти своей матери, истица обратилась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, однако в этом ей было отказано связи с пропуском установленного шестимесячного срока для принятия наследства.

Однако истец фактически приняла наследство, поскольку взяла себе в пользование личные вещи матери, в т.ч. золотое кольцо, часть личных вещей матери раздала соседям, золотое кольцо передала в пользование <данные изъяты>.

Истец организовала похороны своей <данные изъяты>, оплатила расходы, связанные с ее погребением.

Истец Захарова В.В. просила суд признать за ней право собственности на 1/6 доли в праве на квартиру, общей площадью 44,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону после смерти Тихоновой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Маранды И.Д. и опекун несовершеннолетнего ответчика Трухова К.В. - исковые требования не признали, утверждая, что ответчики (Трухов К.В. и Маранды И.Д.) приходятся наследодателю Тихоновой Л.В. <данные изъяты> со стороны <данные изъяты> Гогокиной Н.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., которая фактически приняла наследство после смерти <данные изъяты> Тихоновой Л.В.; истец Захарова В.В. без уважительных причин пропустила срок на вступление в наследство и фактически не принимала наследство после смерти <данные изъяты> Тихоновой Л.В.; в настоящее время в спорной квартире фактически проживает <данные изъяты> ответчик Трухов К.В. с опекуном Тихоновым А.В.

По утверждениям Тихонова А.В. (опекуна <данные изъяты> ответчика Трухова К.В.), несмотря на то что брак между ним и Тихоновой Л.В. был расторгнут, он считает себя наследником Тихоновой Л.В., поскольку проживал с ней более 30 лет, поэтому именно он решал, кто будет вступать в наследство, открывшееся после смерти Тихоновой Л.В.; по его мнению, наследниками являются Трухов К.В. и Маранды И.Д., сам он в наследство вступать не намерен, отказываясь от своей доли в пользу Трухова К.В. и Маранды И.Д.; личные вещи Тихоновой Л.В., в т.ч. шубу, плащи, платья, халаты и т.д. он передавал истцу Захаровой В.В. через <данные изъяты>; истец Захарова В.В. самостоятельно не имеет возможности забрать вещи Тихоновой Л.В., поскольку у нее нет ключей от данной квартиры; он не желает вселения истца в данную квартиру, т.к. у нее есть свое жилье; золотое кольцо наследодателя, Тихонов А.В. сам передал ФИО1 (<данные изъяты> истца Захаровой В.В.); из документов, видно, что истица не брала на себя полностью траты, связанные с похоронами Тихоновой Л.В.

По утверждениям ответчика Маранды И.Д., сама она не была на похоронах <данные изъяты> Тихоновой Л.В., но присылала деньги на похороны через подругу ФИО1 ; плату за жилье и коммунальные услуги за спорную квартиру вносят Тихонов А.В. и Маранды И.В.

Представитель третьего лица - МКУ «Управление семьи, опеки и попечительства городского округа Похвистнево Самарской области» - возражал против удовлетворения иска, утверждая, что истец Захарова В.В. без уважительных причин пропустила установленный законом срок вступления в наследство; фактически всем наследством распоряжался Тихонов А.В., поскольку он проживал в этой квартире, распоряжался как законный представитель наследника Трухова К.В. именно Тихонов А.В. передавал ФИО2 вещи умершей, а также истцу Захаровой В.В.; кроме того, истец Захарова В.В. в этой квартире не проживала, она не несла никаких расходов на содержание, на оплату коммунальных услуг, то есть, не совершала действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В апелляционной жалобе ответчиком Маранды И.Д. ставится вопрос об отмене решения суда и о постановке нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1152 Гражданского кодекса РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных ст. 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 Гражданского кодекса РФ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. умерла Тихонова Л.В.. Ее наследниками первой очереди по закону являются <данные изъяты>:

- <данные изъяты> Захарова В.В. (истец),

- <данные изъяты> Гогокина И.Д., которая умерла ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> которой являются ответчики: <данные изъяты> Трухов К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения(опекуном которого является Тихонов А.В.) и Маранды И.Д..

На день открытия наследства, наследодатель Тихонова Л.В. не состояла в браке, так как брак с Тихоновым А.В. был расторгнут ещё ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти наследодателя Тихоновой Л.В. открылось наследство в виде доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Так, ДД.ММ.ГГГГ. решением Похвистневского районного суда, за Тихоновой Л.В., Гогокиной Н.В., Гогокиной (в браке Маранды) И.Д. - признано право общей долевой собственности на квартиру № в жилом доме № по <адрес>, общей площадью 44,40 кв.м. в равных долях - по 1/3 доли в праве собственности за каждым.

Общая площадь спорной квартиры - 44,4 кв.м., в т.ч. жилая - 27,5 кв.м.

После смерти наследодателя Тихоновой Л.В., умершей ДД.ММ.ГГГГ., наследственное дело не открывалось.

На день смерти, наследодатель Тихонова Л.В. постоянно была зарегистрирована по спорному адресу: <адрес>.

По данному адресу вместе с ней были зарегистрированы:

<данные изъяты> Гогокина Н.В.,

- <данные изъяты> Трухов К.В., ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных товарных чеков и справок следует, что в связи с организацией достойных похорон наследодателя Тихоновой Л.В. было оплачено:

- истцом Захаровой В.В. - 24 310 рублей на приобретение ритуальных принадлежностей, услуги катафалка и копки могилы; ею же приобретено продуктов питания на сумму 2434 рублей и 2050 рублей;

- Тихоновым А.В. - 3030 рублей за услуги патологоанатомического отделения ГБУЗ СОКД; им же оплачено 1000 рублей в Администрацию с. М.Ибряйкино за погребение Тихоновой Л.В. на кладбище с. М.Ибряйкино.

Гогокина Н.В. (сестра истца) умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Гогокиной Н.В. первой очереди по закону, принявшими наследство являются дети:

-<данные изъяты> Трухов К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения (ответчик),

-<данные изъяты> Маранды И.Д (ответчик).

Опекуном <данные изъяты> Трухова К.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения, является Тихонов А.В.(<данные изъяты> наследодателя Тихоновой Л.В.), что подтверждается Постановлением Администрации го Похвистнево № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из справки ООО «Управляющая компания» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что Гогокина Н.В. постоянно по день своей смерти проживала по спорному адресу: <адрес>.

Следовательно, Гогокина Н.В. <данные изъяты> истца и <данные изъяты> ответчиков) при жизни фактически приняла наследство после смерти своей <данные изъяты> Тихоновой Л.В.

Исходя из вышеприведенных норм закона, воля на фактическое принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику. Такими действиями считаются действия, в которых проявляется отношение наследника к наследственному имуществу как к своему собственному, поэтому действия должны им совершаться для себя и в своих интересах.

При этом факт своевременного не обращения к нотариусу не является основанием для лишения наследников права владения, пользования и распоряжения наследственным имуществом, поскольку принятие наследства производится не только подачей нотариусу соответствующего заявления в шестимесячный срок о принятии наследства, но и фактическим принятием наследником наследства (части наследства) в тот же шестимесячный срок.

Судом установлено, что в течение шести месяцев после смерти <данные изъяты>, истец Захарова В.В. фактически приняла наследство после смерти своей <данные изъяты> Тихоновой Л.В.(умершей ДД.ММ.ГГГГ.), что подтвердили свидетели, которые не имеют заинтересованности в исходе дела.

Так, истец Захарова В.В. после смерти <данные изъяты> Тихоновой Л.В, до поминального обеда на 9 дней, т.е. в установленный шестимесячный срок забрала себе в пользование личные вещи матери (шубу, пальто, платья, брюки и т.д.); распорядилась частью этих вещей - передав шубу ФИО3, а <данные изъяты> - золотое кольцо, что свидетельствует о совершении истцом действий по распоряжению и пользованию наследственным имуществом.

В суде первой инстанции свидетель ФИО3 подтвердила, что после смерти Тихоновой Л.В. ее <данные изъяты> Захарова В.В.(истец) отдала ей шубу, кофту, принадлежавших умершей матери.

В суде первой инстанции свидетель ФИО2 подтвердила, что Тихонов А.В. действительно организовал похороны после смерти Тихоновой Л.В., раздавал соседям ее личные вещи, в частности, лично ей Тихоновым А.В. была передана сумка, халат, пальто умершей Тихоновой Л.В.

Суд признал, что тот факт, что истец Захарова В.В. забирала вещи <данные изъяты> не лично, а ей их передал Тихонов А.В.(<данные изъяты> истца), не препятствует признанию истца принявшим наследство, поскольку в силу норм действующего законодательства такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Между тем, сам Тихонов А.В. (бывший <данные изъяты> истца), утверждавший, что именно он передал истице вещи умершей Тихоновой Л.В., не состоял в браке с наследодателем на день открытия наследства, и поэтому не является наследником по закону.

При этом следует учесть, что именно по инициативе истицы, часть вещей умершей её <данные изъяты> были переданы истице, которая распорядилась ими в качестве наследника.

По утверждениям истицы, именно по её просьбе, вещи умершей <данные изъяты> забрал <данные изъяты>, а Тихонов А.В. не препятствовал этому.

Доводы ответчиков и представителя органа попеки и попечительства Администрации г.о. Похвистнево о том, что в установленный срок истица Захарова В.В. не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти <данные изъяты> Тихоновой Л.В., а также без уважительных причин пропустила срок для принятия наследства, суд обоснованно не принял во внимание, поскольку для признания наследника принявшим наследство достаточно установления факта совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства в установленный законом шестимесячный срок со дня открытия наследства.

На основании изложенного, судом правомерно признано, что истец Захарова В.В. и Гогокина Н.В. (<данные изъяты> наследодателя Тихоновой Л.В.) фактически приняли наследство, открывшееся после смерти <данные изъяты>, поскольку Гогокина Н.В. на момент смерти <данные изъяты> проживала с ней в наследуемой квартире, а истец Захарова В.В. забрала себе в пользование вещи <данные изъяты> и распорядилась частью личных вещей <данные изъяты>.

В силу ст. 1155 Гражданского кодекса РФ по признании наследника принявшим наследство суд определяет доли всех наследников в наследственном имуществе.

На день открытия наследства, наследодателю Тихоновой Л.В. принадлежали 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес>.

В силу требований наследственного законодательства, доли наследников наследодателя Тихоновой Л.В. являются равными в праве на наследственное имущество в виде 1/3 доли в квартире, в связи с чем, доля истца Захаровой В.В. составляет 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

Проанализировав собранные по делу доказательства в совокупности и дав им надлежащую правовую оценку, суд пришел к правильному выводу о том, что исковые требования Захаровой В.В. обоснованны и подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы ответчика Маранды И.Д. о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований, направленные на переоценку имеющимся в деле доказательствам, судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание по вышеизложенным мотивам.     Решение суда является законным и обоснованным. Для отмены или изменения постановленного судом первой инстанции решения по основаниям, указанным в статье 330 ГПК РФ, в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

     ОПРЕДЕЛИЛ:

    Решение Похвистневского районного суда Самарской области от 05 ноября 2019г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Маранды И.Д.

- без удовлетворения.

    Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу немедленно со дня его принятия, и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение 3 месяцев.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ:

СУДЬИ: