Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-12/2024 от 07.05.2024

                                                                               Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ                                    а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи             ФИО8

при секретаре             ФИО4,

с участием представителя истца ТСЖ «Виктория» по доверенности ФИО5, ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца ТСЖ «Виктория» на решение мирового судьи судебного участка №3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Виктория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов, которым постановлено:

    - «В удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Виктория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 796 рублей 67 копеек, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 585 рублей 90 копеек, судебных расходов в размере 148 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей — отказать»,

изучив материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка №3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Товарищества собственников жилья «Виктория» (далее - ТСЖ «Виктория») к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов отказано.

Представитель ТСЖ «Виктория» обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что решение является незаконным и необоснованным, поскольку представленные истцом материалы безусловно свидетельствуют о наличии у супругов ФИО7 задолженности по коммунальным платежам, которые подлежат взысканию. При этом суд в своем решении необоснованно сослался на доводы ответчиков о том, что ТСЖ якобы чинило им препятствия в предоставлении информации о показаниях общедомовых приборов учета по горячей воде, электроэнергии, холодной воде и отоплению, о разъяснении начислений ОНД, произведенных в январе 2023 года. Также, суд констатирует, что истцом были выставлены за январь 2023 года две квитанции с разными суммами, а за март 2023 года - 3 квитанции с различными суммами. Ответчику, действительно, были предоставлены две квитанции за январь 2023 года и три квитанции за март 2023 года с различными суммами вследствие того, что ответчик неоднократно обращался с жалобами в Государственную жилищную инспекцию, сотрудники которой проверяли правильность начислений и на основании своих расчетов выносили предписания ТСЖ «Виктория» о перерасчете выплаты за ОДН. Кроме того, судом допущено неправильное применение норм материального права в виде неправильного истолкования закона, что привело к принятию неправильного решения.

Представитель истца ТСЖ «Виктория» по доверенности ФИО5 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, настаивал на ее удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, полагал, что решение мирового судьи является законным и обоснованным.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав стороны, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении » разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59- 61, 67 Гражданского процессуального кодекса), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

В соответствии со ст. 540 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Согласно п.п.1-2 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

    Судом первой инстанции установлено, что ответчики ФИО6 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения - <адрес>, общей площадью 61,9 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> <адрес>.

    Управление указанным многоквартирным домом в срок до ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ТСЖ «Виктория».

    С ДД.ММ.ГГГГ деятельность по управлению МКД по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «Городская управляющая компания».

    Из представленного истцом расчета задолженности ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что общая задолженность ответчиков перед истцом по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги составляет 7 382 рубля 57 копеек, из которых сумма основного долга 5 796 рублей 67 копеек, сумма пени 1 585 рублей 90 копеек, которая образовалась за период с января 2023 года по декабрь 2023 года.

    Также из указанного истцом расчета следует, что за январь 2023 года ответчикам была начислена плата за содержание и ремонт в размере 1 558 рублей 64 копейки, плата за горячее водоснабжение для содержания общего имущества в размере 3 321 рубль 42 копейки, плата за водоотведение для содержания общего имущества 286 рублей 62 копейки, плата за электрическую энергию на содержание общего имущества в размере 286 рублей 62 копейки, а также расходов на содержание домофона в размере 40 рублей, а всего суммы в размере 6 042 рубля 78 копеек, из которых ответчиками было оплачено 1 587 рублей 49 копеек.

    За февраль 2023 года ответчикам была начислена плата за содержание о ремонт в размере 1 558 рублей 64 копейки, плата за горячее водоснабжение для содержания общего имущества в размере 50 рублей 48 копеек, плата за водоотведение для содержания общего имущества 12 рублей 03 копейки, плата за электрическую энергию на содержание общего имущества в размере 33 рубля 06 копеек, а также расходов на содержание домофона в размере 40 рублей, а всего суммы в размере 1 694 рубля 21 копейка, из которых ответчиками было оплачено 1 588 рублей 49 копеек.

    За март 2023 года ответчикам была начислена плата за содержание о ремонт в размере 1 558 рублей 64 копейки, плата за горячее водоснабжение для содержания общего имущества в размере 690 рублей 53 копейки, плата за водоотведение для содержания общего имущества 33 рубля 40 копеек, плата за электрическую энергию на содержание общего имущества в размере 820 рублей 74 копейки, а также расходов на содержание домофона в размере 40 рублей, а всего суммы в размере 3 143 рубля 31 копейка, из которых ответчиками было оплачено 1 907 рублей 65 копеек.

    Вместе с тем, в материалы дела ответчиками представлены две разные квитанции за январь 2023 года на общую сумму 5 980 рублей 39 копеек, а также на общую сумму 6 042 рубля 78 копеек, в обеих квитанциях в графе «показания/расход общедомовых приборов учета» по горячей воде и электроэнергии данные отсутствуют. За март 2023 года истцом в адрес ответчиков направлено три платежных документа - квитанции с разными суммами на оплату коммунальных услуг, а также ОДН (СОИ), на 2 154 рубля 99 копеек, 1 694 рубля 21 копейка и 3 143 рубля 31 копейка соответственно.

    В целях установления имеющих значение для дела юридических фактов протокольным определением 01.03.2024 на истца была возложена обязанность представить суду достоверный расчет образовавшейся задолженности, платежные поручения по оплате услуг ресурсоснабжающим организациям, сведения и документы по установленным в многоквартирном доме приборам учета коммунальных услуг и сведений об их поверке, акт их установки, показания общедомовых приборов учета на момент образования задолженности и на момент обращения в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ответчиков, сведения о количестве лиц, проживающих в многоквартирном доме, какие приборы установлены во всем доме, а также подробный расчет задолженности по каждому виду коммунальных платежей, заявленных ко взысканию.

    Вопреки изложенным в апелляционной жалобе доводам истца, указанное определение суда первой инстанции истцом исполнено не было.

    Кроме того, судом первой инстанции установлено, что ответчики за указанный период ежемесячно вносили оплату за коммунальные платежи согласно выставленным ТСЖ «Виктория» квитанциям на оплату, что не оспаривалось и представителем истца в судебном заседании.

    Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что материалы дела не содержат допустимых доказательств обоснованности заявленных исковых требований, поскольку истцом не предоставлены данные о показаниях общедомового прибора учета, расхода потребленного коммунального ресурса в <адрес>, не указаны причины, по которым ответчикам произведены доначисления платы за весь 2022 год, распределенные в квитанциях на оплату в январе, феврале и марте 2023 года. В материалах дела отсутствуют все необходимые данные, позволяющие определить размер платы за потребленные коммунальные услуги.

    Судом истцу предлагалось представить и обосновать правильность произведенного расчета и задолженности, выставленной ответчикам. Вместе с тем, такой расчет истцом суду не представлен, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовала возможность проверить правильность расчетов.

    Суд первой инстанции объективно и полно исследовал имеющиеся по делу доказательства, дал им правильную юридическую оценку, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Виктория», ввиду их необоснованности.

В суд апелляционной инстанции не представлено доказательств, которые могли быть положены в основу нового решения, либо не были исследованы судом первой инстанции.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №3 Тахтамукайского района Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по исковому заявлению Товарищества собственников жилья «Виктория» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по коммунальным платежам и судебных расходов - оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Товарищества собственников жилья «Виктория» - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через мирового судью судебного участка №3 Тахтамукайского района Республики Адыгея.

Судья                                ФИО9