Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2023 (2-5636/2022;) ~ М-4816/2022 от 10.10.2022

Дело № 2-462/2023

УИД 39RS0001-01-2022-006472-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2023 г.                      г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи            Кораблевой О.А.

при секретаре                        Хоружиной А.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова С.А. к Бырину А.В. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, третьи лица Буйнякова Н.Г., Буйнякова Ю.И.,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеназванными требованиями, в обоснование указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого является Бырин А.В., автомобилю истца причинен ущерб. В момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована в установленном законом порядке.

В этой связи, просил взыскать в его пользу с ответчика сумму материального ущерба в размере 316 236 руб., расходы по проведению оценки в размере 6 500 руб., по оплате государственной пошлины в размере 6 363 руб. и почтовые расходы в размере 613 руб.

В судебном заседании истец Петров С.А. заявленные требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились; извещены надлежащим образом.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая позицию истца, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Судом установлено, что 08 апреля 2021 г. в 09.55 часов на 6 км +10 м дороги Калининград-Полесск водитель Бырин А.В., управляя автомобилем Опель Movano (грз №), принадлежащим на праве собственности Петрову С.А., следуя со стороны п. Малое Исаково в направлении автодороги Калининград-Полесск при выезде на перекрёсток с второстепенной дороги не уступил дорогу автомобилю Лада XRAY (грз №) под управлением Буйняковой Н.Г., принадлежащему на праве собственности Буйнякову Ю.И., движущемуся по главной дороге, и допустил с ним столкновение.

В результате ДТП пострадавших нет, автомобили получили технические повреждения, в частности, в автомобиле истца повреждены капот, передний бампер, левое переднее крыло, левая передняя фара, решетка радиатора, правая передняя фара, также имеют место быть скрытые повреждения, что подтверждается сведениями о ДТП, представленными по запросу суда.

При оформлении материалов ДТП установлено, что водителем Быриным А.В. был нарушен п. 13.9 Правил дорожного движения, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ (невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков), за что последний был привлечен к административной ответственности на основании постановления №18810039182100133063 от 08 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа 1000 руб.

Кроме того, при оформлении материалов ДПТ установлено, что водителем Быриным А.В. был нарушен п. 2.1.1 Правил дорожного движения, т.е. совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует), за что последний был привлечен к административной ответственности на основании постановления №18810039182100133558 от 08 апреля 2021 г. по делу об административном правонарушении с назначением наказания в виде штрафа 800 руб.

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ответчик Бырин А.В., гражданская ответственность которого по договору ОСАГО не была застрахована, что подтверждается помимо вышеуказанного постановления о привлечении к административной ответственности, также объяснениями, данными ответчиком инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гурьевскому району, оформлявшему материалы по ДТП, объяснением Буйняковой Н.Г., а также рапортом инспектора.

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству, принадлежащему истцу, были причинены механические повреждения, рыночная стоимость восстановительного ремонта которых составляет 316 263 руб., что подтверждается заключением специалиста №116/2022, выполненным ООО «Оценочная компания» 24 августа 2022 г.

Доказательств иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком суду не представлено.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что ответчик не доказал отсутствия вины в причинении вреда имуществу истца, при этом вред причинен в результате совершения административного правонарушения, что установлено постановлениями по делу об административном правонарушении, сведений об оспаривании которых материалы дела не содержат, из чего следует наличие прямой причинно-следственной связи между деянием ответчика и наступившим у истца материальным ущербом, в связи с чем, ответчик обязан возместить материальный ущерб, причиненный истцу.

В силу ст. 98 ГПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины также подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с абз. 2 п. 2 разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный ГПК РФ, не является исчерпывающим.

Удовлетворяя требование о взыскании почтовых расходов в размере 613 руб.(272 руб. + 269 руб. + 72,80 руб.) суд исходит из того, что данные расходы относятся к судебным, поскольку необходимость их оплаты обусловлена направлением иска в суд и копии иска ответчику.

Кроме того, суд также полагает необходимым взыскать с ответчика расходы по оплате заключения специалиста в размере 6 500 руб., поскольку указанное заключение исследовано судом и принято во внимание при вынесении решения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Петрова С.А. (паспорт <данные изъяты>) к Бырину А.В. (паспорт <данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Бырина А.В. в пользу Петрова С.А. материальный ущерб в размере 316 236 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 363 руб., по оплате заключения специалиста в размере 6 500 руб. и почтовые расходы в размере 613 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 30 января 2023 г.

Судья                                  О.А. Кораблева