Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2372/2019 ~ М-1936/2019 от 13.06.2019

Дело № 2-2372/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 октября 2019 года             г. Чебоксары

Калининский районный суд г. Чебоксары в составе председательствующего судьи Мулеевой С.М., при секретаре Иллюминарской Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кузиной Л.Ш. к Аркадьеву А.А. об определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, по встречному исковому заявлению Аркадьева А.А. к Кузиной Л.Ш. об определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Кузина Л.Ш. обратилась в суд с иском с учетом уточнений к Аркадьеву А.А. об определении за ней 5/16 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ее несовершеннолетними детьми: Кузиной Е.П. 9/16 доли, ФИО6 и ФИО7- по 1/16 доли в праве, взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 3500 руб., государственной пошлины 8252 руб. Исковое заявление мотивировано тем, что <адрес> была приобретена по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с использованием средств материнского (семейного) капитала в общую собственность по ? доле Кузиной Л.Ш. и Кузиной Е.П. 29 сентября 2014 года истцом было подписано обязательство об оформлении жилого помещения в общую долевую собственность истца и ее дочерей ФИО5, ФИО6 В связи с тем, что Аркадьев А.А., являясь законным представителем ФИО6, ФИО7, не дает свое согласие для выделения доли в спорном жилом помещении.

Аркадьев А.А. подал встречное исковое заявление к Кузиной Л.Ш. об определении за ним ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, за Кузиной Л.Ш.- 1/6 доли, за Кузиной Е.П., ФИО6, ФИО7- по 1/9 доле в праве, указывая, что он формально не состоял и не состоит в браке с истицей, но фактически вел с ней совместное хозяйство и участвовал в приобретении <адрес>. Начиная с момента ее приобретения- ДД.ММ.ГГГГ, и до полного погашения кредита в январе 2019 года, он фактически единолично оплачивал ежемесячные платежи по ипотечному кредиту. Кроме того, он произвел оплату ремонтных работ в квартире. Получая стабильный доход, он обеспечивал семью, в общей сумме вложил на приобретение <адрес> 320 591 руб. 50 коп. В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, истец (ответчик по встречному иску) Кузина Л.Ш., ответчик (истец по встречному иску) Аркадьев А.А., его представитель Иванов И.Н., представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Калининского района г. Чебоксары не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с п.7 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки сторон, суд не имеет, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие в суд не поступало и на момент рассмотрения дела также таких заявлений не имеется.

При таких обстоятельствах исковое заявление Кузиной Л.Ш. к Аркадьеву А.А. об определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, встречное исковое заявление Аркадьева А.А. к Кузиной Л.Ш. об определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение подлежат оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.222 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Кузиной Л.Ш. к Аркадьеву А.А. об определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, взыскании судебных расходов, встречное исковое заявление Аркадьева А.А. к Кузиной Л.Ш. об определении доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья          С.М.Мулеева