Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-119/2024 от 28.06.2024

Дело № 1-119/2024

УИД: 222RS0002-01-2024-000686-35

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 01 августа 2024 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего                 Кунтуева Д.Б.,

при секретаре                     Кочтыговой С.Г.,

с участием:

государственного обвинителя - прокурора

Алтайского района Алтайского края         Лебедкина В.Г.,

подсудимого        Свиридова В.А. (по системе видеоконференц-связи),

защитника – адвоката                 Борисовой Ю.В.,

предоставившей         удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Алтай, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, пр-т. Коммунистический, <адрес>, судимого

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 1 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к 1 году 2 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства из заработной платы 10 %, со штрафом в размере 40000 рублей;

ДД.ММ.ГГГГ Горно-Алтайским городским судом Республики Алтай по ч. 2 ст. 160, п. «в» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ (с приговором от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере 40 000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

В период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 находившегося в доме по адресу: <адрес>, с. Ая, <адрес>, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, хранившегося в жилом доме и надворных постройках по указанному адресу.

Реализуя свой преступный умысел в действие, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность противоправного и безвозмездного изъятия чужого имущества, предвидя наступление последствий в виде причинения реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, ФИО1 в период с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ проследовал к надворной постройке, расположенной на усадьбе дома по адресу: <адрес>, с.Ая, <адрес>, и убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа при помощи ключа который взял в доме открыл замок на входной двери и проник внутрь, где тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: бензиновым триммером марки «Cartner» модель «BCG 3014», стоимостью 4 568 рублей 99 копеек; угловой шлифовальной машиной марки «Makita» модель «GA5030», стоимостью 1 293 рубля 66 копеек; электрическим лобзиком марки «Makita» модель «4326», стоимостью 1 197 рублей 18 копеек, электрической дрелью марки «Makita» модель «6413», стоимостью 1 017 рублей 11 копеек, с которыми покинул сарай, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 в период времени с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с. Ая <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа тайно завладел принадлежащим Потерпевший №1 имуществом, а именно: часами механическими женскими модель «Яшма» из золота 585 пробы весом 3,43 грамма, стоимостью 9 816 рублей 66 копеек, браслетом для часов из золота 585 пробы весом 4,28 грамма размером 18 сантиметров, стоимостью 15 729 рублей, цепочкой из золота 585 пробы, длинной 52 сантиметра весом 3,62 грамма, стоимостью 15 080 рублей 92 копейки, серьгами из золота 585 пробы, треугольной формы, весом 2,45 грамма, стоимостью 9 471 рубль 70 копеек, серьгами из золота 585 пробы, с 10 камнями «Фионит», весом 2,99 грамм, стоимостью 10 423 рубля 14 копеек, с которым покинул жилой дом, тем самым совершил тайное хищение чужого имущества.

Обратив похищенное в свою собственность, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 68 598 рублей 36 копеек, который для неё является значительным ущербом.

Признавая себя виновным, соглашаясь с предъявленным обвинением в полном объеме, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, подсудимый ФИО1 в судебном заседании подтвердил обстоятельства, при которых им было совершено преступление, указанное в описательной части приговора, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство это заявлено им добровольно и в присутствии защитника, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, преступление, в котором он обвиняется, относится к категории преступлений средней тяжести, сам подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, защитником и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, условия, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых ФИО1 заявлено ходатайство, соблюдены, суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о назначении наказания, суд на основании ч. 1 ст. 6, ст. 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ в полном объёме учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждаемого лица и условия жизни его семьи.

Так, виновным совершено преступление средней тяжести, направленное на завладение чужим имуществом, данное преступление является умышленным и оконченным, что свидетельствует его характере и повышенной степени общественной опасности.

Как личность подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом: состоит в браке, официально не трудоустроен; по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, как лицо, склонное к совершению повторных преступлений; к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность, не привлекался; на профилактических учетах в органах внутренних дел не состоит; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; на учете в качестве безработного не состоит, пособие по безработице не получает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признаёт и учитывает при назначении наказания: полное признание подсудимым своей вины; чистосердечное раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче им признательных объяснений до возбуждения уголовного дела, а также полных и правдивых показаний в ходе предварительного следствия; наличие малолетнего ребенка у виновного; добровольное возмещение потерпевшей Потерпевший №1 имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние здоровья ребенка подсудимого ФИО4, 2021 г.р. (имеет порок сердца).

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств. В том числе суд не усматривает оснований для признания таковыми обстоятельств, приведенных в качестве характеризующих личность подсудимого.

С учетом совершения ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, при наличии у него судимости за преступление, относящегося к категории средней тяжести, судом в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1 рецидив преступлений, который в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Оснований, для признания иных обстоятельств, отягчающих наказание, в отношении ФИО1 судом не установлено.

У суда не вызывает сомнение психическое здоровье подсудимого. Он хорошо ориентируется в судебной ситуации, ведет себя адекватно в сложившейся обстановке, логично отвечает на поставленные ему вопросы, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию.При разбирательстве уголовного дела не установлено наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им деяния, в связи с чем, оснований для смягчения ФИО1 наказания, в том числе применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Исходя из фактических обстоятельств совершённого ФИО1 преступления, способа его совершения, а также учитывая общественно-опасный характер содеянного, признание судом в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, рецидива преступления, суд считает, что законных оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений, судом в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении ему наказания также учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Так, ФИО1 осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, за совершение преступления средней тяжести против собственности, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встает, не реагирует на меры государственного воздействия уголовно-правового характера, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период не снятой и не погашенной судимости, что свидетельствует о том, что ФИО1 не желает вставать на путь исправления, о неэффективности ранее назначенного наказания, а также о стойкой криминальной направленности его личности, так как он продолжил осуществлять преступную деятельность.

С учётом характера, степени тяжести и общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, в соответствии с задачами и принципами назначения наказания, закреплёнными в статьях 3-7 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждаемого лица и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений, влияния назначаемого наказания на его исправление, условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ с учётом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы с изоляцией от общества.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в наибольшей степени соответствует принципам гуманности и справедливости наказания.

При этом суд не усматривает возможности применения к подсудимому условного осуждения, а также не усматривает оснований для замены назначенного ему наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для применения при определении размера наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку по делу установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд также находит возможным не применять к подсудимому дополнительное наказание, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Оснований для применения требований, предусмотренных ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку судом установлено, что подсудимый ФИО1 виновен в вышеуказанном преступлении, которое им был совершено до вынесения приговора Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, следует зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Назначенное наказание в виде лишения свободы в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит отбыванию ФИО1 в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу ФИО1 в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ и в порядке ст. 255 УПК РФ суд считает необходимым изменить избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Судом установлено, что по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО1 содержался по стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд считает необходимым зачесть в срок лишения свободы, назначенного ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, время содержания его под стражей в порядке меры пресечения по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу, с учетом положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, а именно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от оплаты процессуальных издержек за оказание услуг адвокатом в ходе следствия и в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с наказанием, назначенным по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, и штрафа в размере 40000 рублей, которые исполнять самостоятельно.

В окончательное наказание, назначенное на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое ФИО1 по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Срок наказания осужденному ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, после вступления приговора в законную силу данную меру пресечения отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по приговору Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и по настоящему приговору в период с ДД.ММ.ГГГГ и до дня его вступления в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: залоговый билет № АЦ 758346 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Свидетель №1 сережек из золота 585 пробы весом 2,45 гр. в ломбард ООО «Аэро-Ломбард»,; залоговый билет №АЦ 758411 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии у Свидетель №1 в ломбард ООО «Аэро-Ломбард» цепочки длинной 52см, весом 3,62 гр. из золота 585 пробы – хранить при материалах уголовного дела.

От взыскания процессуальных издержек в виде оплаты труда адвоката по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании осужденного ФИО1 освободить.

Приговор не подлежит апелляционному обжалованию по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а по другим основаниям может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Алтайский районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Разъяснить осужденному право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Разъяснить сторонам, что дополнительные апелляционные жалобы и представления могут быть поданы не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания апелляционной инстанции.

Судья Д.Б. Кунтуев