Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-34/2023 от 24.10.2023

Дело № 12-34/2023

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2023 года                                                             с.Баган, ул.М.Горького, 24

Судья Карасукского районного суда Новосибирской области Боровко А.В.,

с участием прокурора                                    Рахимова С.Р.,

при секретаре                                  Савва Т.Е.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Баганского района Новосибирской области Рахимова С.Р. на постановление мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Пышкиной Н.В. от 06.10.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о.,

У С Т А Н О В И Л:

06.10.2023 года мировым судьей 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Пышкиной Н.В. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о. в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Прокурор Баганского района Новосибирской области Рахимов С.Р., не согласившись с данным постановлением, принес протест, просил постановление отменить как незаконное, материал вернуть на новое рассмотрение, при этом указал, что мировой судья в постановлении указала, что Магомедов Н.Д.о. ненадлежащим образом был извещен о дате и времени возбуждения дела об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено 19.09.2023, тогда как Магомедов Н.Д.о. извещен о составлении на 15.09.2023.

Согласно п.4 ст. 29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол возможно в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, в связи с нарушениями процессуальных требований, установленных ст. 28.2. КоАП РФ, мировой судья пришла к выводу об отсутствии оснований привлечения директора ООО «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о. к административной ответственности.

Однако на момент принятия к производству материалов судья должна была принять решение о возвращении постановления и материалов об административном правонарушении в соответствии с п. 4 ст. 29.4 КоАП РФ и не могла принять решение о прекращении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании прокурор Баганского района Новосибирской области Рахимов С.Р. доводы протеста поддержал, просил его удовлетворить.

В судебное заседание директор ООО «Новосибдорстрой» Магамедов Н.Д.о. не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен.

Судья, выслушав прокурора Рахимова С.Р., изучив в полном объёме материалы дела об административном правонарушении и обоснованность доводов протеста, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о. получено прокурором 16.10.2023, 24.10.2023 прокурор обратился в суд с протестом на постановление.

Согласно ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного j правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Проверяя соблюдение порядка привлечения директора ООО «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о. к административной ответственности, мировым судьей установлено следующее.

Согласно требования о явке от 12.09.2023 №26-32в-2023, вынесенного и.о. прокурора Баганского района Новосибирской области О.Г. Тимошенко, директор ООО «Новосибдорстрой» Магамедов Н.Д.о. был вызван в прокуратуру Баганского района Новосибирской области для дачи объяснения и решения вопроса о привлечении его к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ на 15.09.2023 к 10 часам 00 минутам.

Согласно ответу на требование №248/1 от 13.09.2023 Магамедов Н.Д.о. сообщил и.о. прокурора Баганского района Новосибирской области о причинах несвоевременного выполнения условий контракта, и о том, что 15.09.2023 в связи с занятостью на объектах лично явиться в прокуратуру не может.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о. по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ и.о. прокурора Баганского района Новосибирской области О.Г. Тимошенко вынесено не в назначенное для Магамедова Н.Д.о. время - 15.09.2023 в 10 час. 00 мин., а 19.09.2023.

Сведений о надлежащем извещении Магамедова Н.Д.о. о решении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении директора ООО «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о. по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ на 19.09.2023, материалы рассматриваемого дела не содержат.

В связи с чем мировой судья пришел к выводу, что на дату вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (19.09.2023) в отношении директора ООО «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о. по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ у и.о. прокурора Баганского района Новосибирской области О.Г. Тимошенко, отсутствовали сведения о надлежащем извещении Магамедова Н.Д.о., что является грубым процессуальным нарушением, а следовательно, лишает данный документ доказательственной силы - в связи с чем, постановление является недопустимым доказательством по делу, поскольку получен с нарушением установленных законом требований, и не позволяет всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

И.о. прокурора Баганского района Новосибирской области существенно нарушен порядок привлечения директора ООО «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о. к административной ответственности, который является обязательным для органов и должностных лиц, рассматривающих дела об административных правонарушениях.

Наличие существенных нарушений порядка привлечения директора ООО «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о. к административной ответственности исключает правомерность выводов в решении суда о наличии состава вменяемого административного правонарушения, в связи с чем, вопрос о виновности лица, а также доказанности в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава административного правонарушения, рассмотрен быть не может.

Поскольку вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении произведено с нарушением процессуальных требований, установленных статьями 28.2 КоАП РФ, и данные нарушения носят существенный характер, мировой судья пришел к выводу об отсутствии оснований привлечения директора «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о. к административной ответственности.

С данными выводами мирового судьи нельзя согласиться исходя из следующего.

Частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ предусмотрено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно п.4 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 года №5 (ред. от 19.12.2013 года) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

В ходе рассмотрения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении мировым судьей было установлено, что указанное постановление от 19.09.2023 вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности директора ООО «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о., в связи с чем производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Вместе с тем, как следует из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении мировым судьей вопрос о вызове лица, привлекаемого к административной ответственности на 19.09.2023, в судебном заседании не выяснялся.

Кроме того, указанный вопрос не разрешался мировым судьей в порядке подготовки к рассмотрению дела, в связи с чем при принятии дела к производству мировым судьей было предрешено итоговое решение по делу, поскольку неосведомленность лица о возбужденном в отношении него производстве нарушает его права, что является процессуальным нарушением, которое влечет нарушение права на защиту привлекаемого лица и безусловное прекращение производства по делу.

С учетом изложенного, протест прокурора Баганского района Новосибирской области подлежит удовлетворению.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

               Протест прокурора Баганского района Новосибирской области Рахимова С.Р. удовлетворить.

Постановление мирового судьи 3 судебного участка, и.о. мирового судьи 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области Пышкиной Н.В. от 06.10.2023 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 КоАП РФ, в отношении директора ООО «Новосибдорстрой» Магамедова Н.Д.о. отменить, направить дело мировому судье 4 судебного участка Карасукского судебного района Новосибирской области на новое рассмотрение со стадии подготовки дела к судебному рассмотрению.

             Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток, со дня получения копии решения, путем подачи жалобы через Карасукский районный суд Новосибирской области.

Судья Карасукского районного суда

Новосибирской области                подпись                        А.В.Боровко