Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1271/2021 ~ М-372/2021 от 27.01.2021

Дело № 2-1271/2021

УИД 22RS0065-02-2021-000479-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 марта 2021 года       город Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Ненашевой Д.А.,

при секретаре     Ягубцевой Е.Е.,

помощник судьи Сотникова С.Н.,

с участием истцов Баженовой С.Ф., Баженова И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баженовой Светланы Федоровны, Баженова Игоря Валентиновича к администрации Индустриального района города Барнаула о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

установил:

Баженова С.Ф., Баженов И.В. обратились в суд с иском к администрации Индустриального района г.Барнаула о сохранении квартиры № 58 в доме №162 по ул. Малахова в г. Барнауле в перепланированном и переустроенном состоянии.

В обоснование исковых требований указано на то, что истцы являются собственниками указанного жилого помещения, которое принадлежит им на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи заложенного имущества №2-1393 от 26.10.2020, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Росимущества по Алтайскому краю. После приобретения квартиры, истцы обнаружили, что в ней были выполнены перепланировка и переустройство, произведенные предыдущими собственниками.

Истцы обращались в ООО «ЭкспертПроф», специалисты которого провели осмотр квартиры, обследовали строительные конструкции и коммуникации квартиры и жилого дома, проектную техническую документацию, на основании которой строился многоквартирный дом и находящаяся в нем квартира, принадлежащая истцам. Согласно заключению специалистов выполненные перепланировка и переустройство не создают угрозу проживания, не представляют опасность для жизни и здоровья граждан, не привели к ухудшению несущей способности и устойчивости несущих и ограждающих конструкций здания, не нарушен внешний вид фасадов, не нарушена работа инженерных систем, противопожарных устройств.

В судебном заседании истцы Баженова С.Ф., Баженов И.В. на исковых требованиях настаивали по изложенным в иске основаниям. Дополнительно Баженов И.В. пояснил, что особенностью процедуры приобретения квартиры с торгов является невозможность до покупки покупателя произвести осмотр имущества, в связи с чем они не знали, что в квартире произведены переустройство и перепланировка.

Представитель ответчика администрации Индустриального района г.Барнаула в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, причин неявки не сообщил.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор при имеющейся явке.

Выслушав пояснения истцов, допросив специалиста, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч.2 ст.15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

В силу ч.4 ст.17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство либо перепланировка жилых помещений должны осуществляться с соблюдением требований законодательства Российской Федерации и по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

В соответствие с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При этом переустройством жилого помещения согласно ст.25 Жилищного кодекса Российской Федерации признается установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения, а перепланировка представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что Баженов И.В. и Баженова С.Ф. состоят в зарегистрированном браке с 22.07.1988, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака (л.д.38).

В период брака истец Баженовой С.Ф. на основании договора купли-продажи заложенного имущества №2-1393 от 26.10.2020, заключенного с Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай в лице ООО «Гарант», приобрела с торгов квартиру № 58 по адресу: г.Барнаул, ул. Малахова, 162 (л.д. 30-32).

Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано за Баженовой С.Ф. 27.11.2020 (л.д.32 оборот, 40-42).

С целью повышения комфортности проживания предыдущими собственниками квартиры самовольно выполнены перепланировка и переустройство, что подтверждается отметками в выписке из технического паспорта от 11.11.2020 (л.д. 34-35).

Постановлением администрации Индустриального района г.Барнаула от 28.01.2021 №59 Баженовой С.Ф. отказано в согласовании выполненных перепланировки и переустройства жилого помещения по адресу: г.Барнаул, ул. Малахова, 162-58, поскольку представлен неполный пакет документов, а также в связи с тем, что работы по перепланировке квартиры фактически завершены (л.д. 51).

Согласно заключению специалистов №0202-20-12-01, выполненному ООО «ЭкспертПроф» от 19.01.2021, при визуально-инструментальном осмотре помещении жилой квартиры, расположенной по адресу: г.Барнаул, ул.Малахова, 162-58 выявлено, что произведены работы по перепланировке и переустройству (л.д. 7-32):

- демонтирована ненесущая гипсокартонная перегородка толщиной 100 мм между помещением 1 (коридор) и помещением 4 (комната) (план квартиры до перепланировки и переустройства);

- в помещении 2 (комната) (план квартиры до перепланировки и переустройства) установлен встроенный шкаф с раздвижными дверями (позиция 3 плана квартиры после перепланировки и переустройства);

- между помещением 4 (комната) и помещением 5 (кухня) (план квартиры до перепланировки и переустройства) установлено усиление и выполнен проем размером во внутренней несущей стеновой панели толщиной 120 мм, конструкция внутренней стеновой панели усилена металлической рамой сварной конструкции из стальных прокатных профилей (план квартиры после перепланировки и переустройства);

- между помещением 5 (кухня) и помещением 8 (коридор) (план квартиры до перепланировки и переустройства) частично демонтирована не несущая перегородка толщиной 100 мм и заделан дверной проем гипсокартонными листами на металлическом каркасе (план квартиры после перепланировки и переустройства);

- в помещении 7 (кухня) выполнена обшивка внутренней стены гипсокартонном по металлическому каркасу с выравниванием межквартирной стены (план квартиры после перепланировки и переустройства);

- демонтированы перегородки между помещением 6 (туалет) и помещением 7 (ванная), между помещением 6 (туалет) и помещением 8 (коридор), между помещением 7 (ванная) и помещением 8 (коридор) (план квартиры до перепланировки и переустройства);

- выполнена новая перегородка между помещением 10 (совмещенный санузел) и помещением 9 (коридор) (план квартиры после перепланировки и переустройства), в результате совмещенный санузел расширен за счет площади коридора в квартире №52;

- в помещении 10 (совмещенный санузел) выполнена декоративная обшивка стояков из гипсокартона по металлическому каркасу (план квартиры после перепланировки и переустройства);

- между помещением 6 (туалет) и помещением 8 (коридор) (план квартиры до перепланировки и переустройства) заделан дверной проем гипсокартонными листами на металлическом каркасе и установлен встроенный шкаф с раздвижными дверями (план квартиры после перепланировки и переустройства).

В результате проведенного осмотра установлено, что работы по перепланировке, произведенные в квартире, не привели к нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств; все вентиляционные каналы, существующие стояки водоснабжения и канализации сохранены; все демонтированные перегородки являются несущими, на прочность и устойчивость помещения и здания в целом не влияют; пробивка проема размером 1920 х 2350 мм во внутренней несущей стеновой панели толщиной 120 мм с одновременным его усилением металлической рамой обеспечивает способность восприятия нагрузок, что подтверждается расчетом несущей способности внутренней стены с усилением; деформаций и повреждений не выявлено; выполненные расчеты несущих конструкций подтверждают работоспособное состояние несущих конструкций, несущая способность и устойчивость несущих и ограждающих конструкций здания не нарушена.

Выполненная перепланировка помещений квартиры не создает угрозу проживания и не представляет опасность для жизни и здоровья граждан.

Допрошенный в судебном заседании специалист Умнов М.Ю., выводы заключения подержал, пояснил, что лично несколько раз производил осмотр квартиры истцов, с сопоставлением плана квартиры были определены выполненные работы по перепланировке и переустройству. При проверке усиления каркаса в несущей стене специалистами производились все необходимые расчеты, был изучен проект самого дома; для проверки работ по усилению также производилось вскрытие каркаса, производился осмотр соседней квартиры снизу, в которой следов деформации не имеется.

У суда нет оснований сомневаться в выводах представленного заключения, а также показаниях допрошенного специалиста, предупрежденного об уголовной ответственности; заключение подготовлено компетентными специалистами, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся технические документы на квартиру, проведен осмотр жилого помещения.

Истцы на взыскании расходов по оплате государственной пошлины с ответчика не настаивали.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №58 ░ ░░░░ №162 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░.░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 1 (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░ 2 (░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░░░ 3 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 4 (░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 5 (░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 120 ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 5 (░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 100 ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░);

- ░ ░░░░░░░░░ 7 (░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 7 (░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░░), ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 7 (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 9 (░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░ ░░░░░░░░░ 10 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░);

- ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 6 (░░░░░░) ░ ░░░░░░░░░░ 8 (░░░░░░░) (░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░         ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░, ░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 01.04.2021
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1271/2020 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░	░.░. ░░░░░░░░