Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2021/2013 ~ М-1850/2013 от 25.06.2013

Дело № 2-2021

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Белово Кемеровской области 22 июля 2013 года

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Макаровой Е.В.

при секретаре Басалаевой О.Ф.,

рассмотрев ходатайство Закрытого акционерного общества Радиотелевизионная компания «Омикс» о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Закрытого акционерного общества Радиотелевизионная компания «Омикс» о признании незаконными действий должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и муниципальных служащих,

установил:

Закрытое акционерное общество Радиотелевизионная компания «Омикс» обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и муниципальных служащих.

Свои требования заявитель мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции был запрещён вход в офис для работников РТК «Омикс». При этом во все иные входы в здание по адресу: <адрес> доступ осуществлялся свободно. Имеется видеозапись. Как пояснили сотрудники полиции, сделано это было по указанию главы Администрации Беловского городского округа ФИО1 в связи с необходимостью обследования здания на предмет устойчивости к сейсмособытиям. Позднее было предоставлено письменное указание.

В присутствии представителя заявителя было проведено обследование здания, и в его результате не было выявлено ни одного факта, указывающего на неустойчивость здания к сейсмособытиям. Однако, по результатам этого обследования, в нарушение указанного в нём предмета, комиссией были указаны нарушения в здании правил электро-, пожарной безопасности, изменения целевого назначения помещений, по результатам чего на имя главы Администрации Беловского городского округа ФИО1 комиссией с участием должностных лиц МЧС, полиции и Администрации Беловского городского округа оформлено предписание, в котором указано о запрете эксплуатации здания по адресу: <адрес>.

Заявителю не вручено ни одного документа о названном запрете. С применением угроз и физической силы со стороны полиции сотрудники телекомпании не были допущены в помещения и выведены из здания, после чего кабинеты опечатаны начальником МКУ УГОЧС <адрес> ФИО8 При этом в предписании также было указано на передачу помещений под охрану ЧОП «Лев».

Считает вышеназванные действия противозаконными, совершёнными с грубым превышением должностных полномочий.

Органы МЧС имеют право проводить проверку по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, к которой может быть причислен заявленный предмет проверки «устойчивости к сейсмособытиям» исключительно в порядке п.1 ст. 10 ФЗ РФ №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» в рамках внеплановой проверки юридического лица со всеми установленными названным законом требованиями и ограничениями, в частности – приказом о назначении проверки, согласованным с прокурором города, предварительным уведомлением проверяемого лица, привлечение аккредитованных организаций, актом проверки и т.п. Ни одно из предусмотренных законом условий исполнено не было, ни один из названных документов оформлен не был и заявителю не вручён.

В соответствии со ст.20 ФЗ РФ №294-ФЗ результаты проверки, проведённой органом госконтроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим ФЗ требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене судом. В данном случае имеет место нарушение п.2,1, 2.2, 2.4, 2.5, 2.6 ст.20 ФЗ РФ №294-ФЗ.

Комиссией установлен временный запрет деятельности (эксплуатации) здания по адресу: <адрес>. Однако, подобный запрет может вводиться исключительно в порядке, предусмотренном ст.27.16 КоАП РФ. На основании п.1 временный запрет деятельности может применяться, если за совершение административного правонарушения возможно назначение административного наказания в виде административного приостановления деятельности. Временный запрет деятельности может применяться только в исключительных случаях, если это необходимо для предотвращения непосредственной угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы.. . и если предотвращение указанных обстоятельств другими способами невозможно.

О временном запрете согласно п.3 должен быть составлен протокол, в котором указываются основание применения этой меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы должностного лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, объект деятельности, подвергшийся временному запрету деятельности, время фактического прекращения деятельности, объяснения законного представителя юридического лица. Копия протокола о временном запрете деятельности на основании п.5 должна быть вручена под расписку законному представителю юридического лица. Названный порядок не исполнен. Предусмотренные документы не были оформлены.

Ни одно из должностных лиц, участвующее в комиссии, не имеет полномочий для составления протокола о временном запрете деятельности. Кроме того, ни одно из указанных нарушений вообще не позволяет применить названную меру. Тем более, что такая мера может применяться только в исключительных случаях.

Названный в составе комиссии зам.главы Администрации Беловского городского округа ФИО2 фактически в работе комиссии не участвовал и здание не посещал. Его подпись на предписании подложна.

Просит признать вышеназванные действия должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и муниципальных служащих по проведению проверки и установлению временного запрета деятельности (эксплуатации) здания по адресу: <адрес> незаконными и восстановить положение, существовавшее до нарушения права.

ДД.ММ.ГГГГ от ЗАО Радиотелевизионная компания «Омикс» поступило в суд ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению Закрытого акционерного общества Радиотелевизионная компания «Омикс» о признании незаконными действий должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и муниципальных служащих на основании п.1 ч. 1 ст.134, ст.220 ГПК РФ в связи с неподведомственностью заявления суду общей юрисдикции.

В судебном заседании генеральный директор ЗАО РТК «Омикс» ФИО3 заявленное ходатайство поддержал, указывая на то, что в производстве Арбитражного суда <адрес> находится заявление ЗАО РТК «Омикс» к Администрации Беловского городского округа, МОВД «Беловский», МКУ «УГОиЧС <адрес>», Комиссии по чрезвычайным ситуациям Администрации Беловского городского округа о признании незаконными действий. Действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления по проведению проверки и установлению временного запрета деятельности (эксплуатации) здания по адресу: <адрес> и отключению подачи электроэнергии в здание полностью прекращена деятельность ЗАО РТК «Омикс». Заявитель лишён возможности получения дохода. Просит производство по настоящему делу прекратить, в связи с чем, правоустанавливающих документов на здание по адресу: <адрес> в судебное заседание представлять не будет.

Представитель заинтересованного лица Администрации Беловского городского округа ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № 1/4271-8, в судебном заседании пояснил, что не возражает против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу, предоставив суду определение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о принятии заявления ЗАО РТК «Омикс» о признании незаконными действий к своему производству.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО9 в судебном заседании пояснили, что полагаются на усмотрения суда, не возражают против заявленного ходатайства заявителя о прекращении производства по делу.

Заинтересованные лица ФИО5, ФИО6, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте которого извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, заинтересованных лиц, изучив данное ходатайство, письменные материалы, считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, определённом главой 25 ГПК Российской Федерации.

Как указано в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», если обстоятельства, являющиеся основанием для отказа в принятии заявления, будут установлены после принятия заявления, судья на основании абзаца второго статьи 220 ГПК Российской Федерации прекращает производство по делу.

На основании ст. 220 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно п. 1 ч. 1 ст.134 ГПК Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: 1) заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Как следует из предписания Главе Беловского городского округа ФИО1, Комиссия по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности Беловского городского округа пришла к выводу о необходимости незамедлительно приостановить эксплуатацию здания, расположенного по адресу: <адрес>. Указанные в предписании нарушения создают непосредственную угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ приостановлена эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявителем не представлены правоустанавливающие документы в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из договора № безвозмездного пользования недвижимым имуществом от ДД.ММ.ГГГГ года, договор заключён между ООО «Сиб-Ора» (ссудодатель) и ЗАО «РТК Омикс» (ссудополучатель). Ссудодатель обязуется передать ссудополучателю в безвозмездное временное пользование недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Имущество включает в себя часть нежилого здания, указанную и отмеченную в приложении № 1 к настоящему договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Из приложения № 1 к договору безвозмездного пользования недвижимым имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, включает в себя помещения общей площадью 1622 м², в т.ч. на первом этаже по техпаспорту здания инвентарный №28356, составленного БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ г., помещения №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16 (южное крыло здания) общей площадью 344,2 м²; на втором этаже по техпаспорту здания помещения №№ 1, 2, 23, 24, 26, 27 (северное крыло здания) общей площадью 738,2 м²; №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22 (южное крыло здания) общей площадью 539,6 м².

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ на часть нежилого здания площадью 1967,9 кв.м по адресу: <адрес> правообладателем указано ООО «Рекламное агентство радиотелевизионной компании «Омикс».

На часть нежилого здания площадью 1599 кв.м по адресу: <адрес> государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ указаны правообладатель и лица, в пользу которых установлено ограничение (обременение) права, в числе которых нет ни Закрытого акционерного общества Радиотелевизионная компания «Омикс», ни ООО «Сиб-Ора».

Из договора № безвозмездного пользования недвижимым имуществом, представленного заявителем, усматривается, что он заключён ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п.1.2 указанного договора право распоряжения имуществом принадлежит ссудодателю. На момент заключения договора право ничем не ограничено (не обременено) – имущество не заложено, в споре и под арестом не состоит.

Согласно сведениям, внесённым в ЕГРЮЛ на ДД.ММ.ГГГГ года, дата регистрации ООО «Сиб-Ора» – ДД.ММ.ГГГГ года, ООО «Сиб-Ора» прекратило деятельность в связи с реорганизацией, дата внесения записи в ЕГРЮЛ – ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных суду документов не усматривается, что ООО «Сиб-Ора» является действующим юридическим лицом и наделено собственником правом владения и пользования помещениями в нежилом здании по адресу: <адрес>, возникшим при правопреемстве, как указано в разъяснении ООО «Сиб-Ора» от ДД.ММ.ГГГГ г.

Как следует из уведомления начальника Главного управления МЧС России по <адрес> полковника внутренней службы ФИО7 Главе Беловского городского округа ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ г., специалистами экспертной группы Уральского филиала ФГБУ «ВНИИ ГО и ЧС МЧС России» с применением программно-аппаратного комплекса «Струна» проведено обследование зданий и сооружений, расположенных на территории Беловского городского округа, повреждённых в результате сейсмособытия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ

По результатам обследования ряд сооружений, такие как здание котельной № 10, здание по <адрес>, железобетонная труба, расположенная на территории бывшего Цинкового завода, по результатам обследования признанными ветхими, и могут использоваться только после углубленного обследования и выполнения мероприятий по усилению их несущих конструкций.

Уведомление содержит требование рассмотреть на внеочередном заседании КЧС и ОПБ <адрес> вопрос по приостановке эксплуатации зданий (сооружений), признанными ветхими, и отключения их от энергетических сетей, так как при дальнейших афтершоковых явлениях, которые происходят по настоящее время, велика вероятность, что они перейдут в категорию аварийных, тем самым приведут к разрушениям и непредвиденным последствиям.

Как пояснил в судебном заседании генеральный директор ЗАО РТК «Омикс» ФИО3, действиями органов государственной власти и органов местного самоуправления по проведению проверки и установлению временного запрета деятельности (эксплуатации) здания по адресу: <адрес> и отключению подачи электроэнергии в здание полностью прекращена деятельность ЗАО РТК «Омикс». Заявитель лишён возможности получения дохода.

В соответствии со ст. 27 АПК Российской Федерации арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретённый в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Поскольку в силу ч.3 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают дела за исключением экономических споров и других дел, отнесённых федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов, суд приходит к выводу, что гражданское дело по заявлению Закрытого акционерного общества Радиотелевизионная компания «Омикс» о признании незаконными действий должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и муниципальных служащих не подлежит рассмотрению судом ввиду его подведомственности арбитражному суду Кемеровской области и подлежит прекращению на основании ст.220 ГПК Российской Федерации.

Кроме того, из заявления ЗАО РТК «Омикс» следует, что юридическое лицо оспаривает по сути решение Комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации и обеспечению пожарной безопасности Беловского городского округа от ДД.ММ.ГГГГ года, которым приостановлена эксплуатация нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное решение не затрагивает права, свободы или законные интересы заявителя, так как заявителем не представлены правоустанавливающие документы в отношении нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>.

Как следует из определения Арбитражного суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ заявление ЗАО РТК «Омикс» к Администрации Беловского городского округа, МОВД «Беловский», МКУ «УГОиЧС <адрес>», Комиссии по чрезвычайным ситуациям Администрации Беловского городского округа о признании незаконными действий принято, возбуждено производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

Прекратить производство по гражданскому делу по заявлению Закрытого акционерного общества Радиотелевизионная компания «Омикс» о признании незаконными действий должностных лиц органов государственной власти, органов местного самоуправления и муниципальных служащих.

На определение может быть подана частная жалоба в Кемеровский областной суд в течение пятнадцати дней.

Судья Е. В. Макарова