Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-583/2023 ~ М-578/2023 от 13.09.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    30 ноября 2023 года    г. Ясногорск Тульской области

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Филипповой Ю.В.

при секретаре Кулешовой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-583/2023 по иску Нарской О.А. к Панькину И.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства,

установил:

Нарская О.А. и Кудашова Н.Н. обратились в суд с иском к Панькину И.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании возвратить сумму неосновательного обогащения. В обоснование иска указали, что ДД.ММ.ГГГГ умерла их мать Т.М.Ф. При жизни Т.М.Ф. принадлежал на праве собственности автомобиль марки Лада 219110 Гранта, 2015 года выпуска, VIN: №, гос.номер №. При оформлении наследственных прав после смерти Т.М.Ф. установлено, что указанный автомобиль на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Панькину И.И. Также Панькин И.И., являясь сожителем их матери, получил после её смерти накопительную часть полагающейся ей пенсии. Поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Ф. находилась в больнице, полагают, что договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен Т.М.Ф.

Просили признать недействительным договор купли-продажи транспортного средства марки Лада 219110 Гранта, 2015 года выпуска, VIN: №, гос.номер №, заключенный между Т.М.Ф. и Панькиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ; истребовать данный автомобиль из чужого незаконного владения; взыскать с Панькина И.И. в пользу Нарской О.А. и Кудашовой Н.Н. денежные средства, полученные в виде пенсионных накоплений за умершей ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Ф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску Кудашовой Н.Н. к Панькину И.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства, истребовании имущества из чужого незаконного владения, обязании возвратить сумму неосновательного обогащения прекращено, в связи с отказом истца Кудашовой Н.Н. от заявленных исковых требований, и принятии его судом.

Также, данным определением суда прекращено производство по гражданскому делу № по иску Нарской О.А. к Панькину И.И. в части требований об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения, в связи с отказом истца Нарской О.А. от части требований, предъявленных к Панькину И.И. об обязании возвратить сумму неосновательного обогащения, и принятии данного отказа судом.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ Кудашова Н.Н. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета иска.

В судебном заседании истец Нарская О.А. и её представитель по доверенности Персиянцев П.В. исковое требование о признании договора купли-продажи транспортного средства марки Лада 219110 Гранта, 2015 года выпуска, гос.номер №, заключенного между Т.М.Ф. и Панькиным И.И. ДД.ММ.ГГГГ недействительным поддержали, просили его удовлетворить. Указали, что Т.М.Ф. не могла подписать указанный договор, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице. Требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения не поддержали, просили его не рассматривать.

Ответчик Панькин И.И. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором также указал о признании им заявленных исковых требований, последствия признании иска, предусмотренные ст. 39, 173 ГПК РФ, ему известны и понятны.

Представитель ответчика Панькина И.И. в порядке п. 6 ст. 53 ГПК РФ Рустамова Ф.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Третье лицо Кудашова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что Нарская О.А. и Кудашова Н.Н. являются дочерями Т.М.Ф.

Т.М.Ф. принадлежало на праве собственности транспортное средство -марки Лада 219110 Гранта, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №.

Т.М.Ф. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БО №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС по <адрес> комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в <адрес>.

После смерти Т.М.Ф. открылось наследство, состоящее в том числе из транспортного средства - марки Лада 219110 Гранта, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №.

Нарская О.А. и Кудашова Н.Н. обратились к нотариусу Ясногорского нотариального округа с заявлениями о выдаче свидетельств о праве на наследство.

При оформлении наследства, открывшегося после смерти Т.М.Ф. им стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между Т.М.Ф. и Панькиным И.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства - марки Лада 219110 Гранта, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №.

Из карточки учета транспортного средства усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ собственником транспортного средства - марки Лада 219110 Гранта, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак № является Панькин И.И.

Нарская О.А. обращаясь в суд с данным иском считает, что договор купли-продажи транспортного средства марки Лада 219110 Гранта, 2015 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, гос.рег.знак №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Т.М.Ф., умершей ДД.ММ.ГГГГ и Панькиным И.И. является недействительным, поскольку в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Ф. находилась в больнице, и договор купли-продажи автомобиля Лада Гранта от ДД.ММ.ГГГГ не мог быть заключен Т.М.Ф.

В силу ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (часть 1). Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (часть 2).

Положения ч. 3 ст. 173 ГПК РФ указывают, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как указано выше, ответчик Панькин И.И. в порядке ст. 173 ГПК РФ признал исковые требования Нарской А.О. в полном объеме.

Ответчику Панькину И.И. понятны положения ст. 173 ГПК РФ, согласно которой, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком Панькиным И.И., поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, исковые требования Нарской О.А. к Панькину И.И. о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства подлежат удовлетворению.

Требование истца Нарской О.А. об истребовании имущества из чужого незаконного владения судом не рассматривается, поскольку данное требование истец Нарская О.А. не поддержала, просила его не рассматривать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 173, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 219110 ░░░░░░, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░.░░░.░░░░ №, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 219110 ░░░░░░, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░.░░░.░░░░ №, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 219110 ░░░░░░, 2015 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) №, ░░░.░░░.░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░:        ░.░. ░░░░░░░░░