Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-431/2024 (2-4303/2023;) ~ М-3572/2023 от 03.11.2023

Дело № 2-431/2024 (2-4303/2023)                                                                 Копия

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь                                                                                          24 мая 2024 года

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Симкина А.С.,

при секретаре судебного заседания Швецовой Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финансового управляющего Панькова Вячеслава Анатольевича – Шестерикова Сергея Михайловича – к Ляховичу Михаилу Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

Финансовый управляющий Панькова В.А. – Шестериков С.М. – обратился в суд с иском к Ляховичу М.Н. об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

Истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представил.

Ответчик, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представил.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Из материалов дела следует, что на основании протокольного определения суда от 18 марта 2024 г. проведение предварительного судебного заседания, а в случае подготовленности дела к судебному разбирательству – судебное заседание назначены на 15 апреля 2024 г. к 11.45 час., 12.00 час. соответственно, при этом истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80102494159380) (л.д. 124), для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представил.

Протокольным определением суда от 15 апреля 2024 г. проведение предварительного судебного заседания, а в случае подготовленности дела к судебному разбирательству – судебное заседание назначены на 24 мая 2024 г. к 11.30 час., 11.45 час. соответственно, при этом истец, извещённый о месте, дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, что подтверждается отчётом об отслеживании почтового отправления (ШПИ 80088896965784) (л.д. 146), фактом ознакомления представителя истца с материалами гражданского дела (л.д. 141), для участия в рассмотрении дела не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела и/или рассмотрения дела в его отсутствие не заявил, о наличии уважительной причины для неявки не сообщил, доказательств невозможности участия в рассмотрении дела не представил.

Ответчик не требует рассмотрения гражданского дела по существу.

При таких обстоятельствах имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения.

Вместе с тем согласно положения, предусмотренного ч. 2 ст. 223 ГПК РФ, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ суд

определил:

Оставить исковое заявление Финансового управляющего Панькова Вячеслава Анатольевича – Шестерикова Сергея Михайловича – к Ляховичу Михаилу Николаевичу об истребовании имущества из чужого незаконного владения, возложении обязанности возвратить транспортное средство, взыскании расходов по уплате государственной пошлины без рассмотрения.

Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: /подпись/                                                                                  А.С. Симкин

Копия верна

Судья                                                                                                     А.С. Симкин

Подлинник подшит

в гражданском деле № 2-431/2024

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2023-004520-78