Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-44/2023 от 19.10.2023

Мировой судья: Мукан Т.Г.                                                    Производство № 11-44/2023

Дело № 57MS0045-01-2021-000408-69

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2023 года                                                                                                    г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гороховой А.В.

рассмотрел в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Орловский энергосбыт» к Герасимовой О. В., Герасимову А. В., Герасимову И. А., Феоктистовой М. В., Феоктистовой Л. А., Мосину А. В. о взыскании задолженности
за коммунальные услуги по частной жалобе Мосина А. В.
на определение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 14.09.2023, которым отказано в удовлетворении заявления Мосина А. В. о взыскании судебных расходов.

Изучив доводы частной жалобы, рассмотрев материал по частной жалобе
по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, суд

установил:

решением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 07.05.2021 удовлетворены исковые требования
ООО «Орловский энергосбыт» к Герасимовой О.В., Герасимову А.В., Герасимову И.А., Феоктистовой М.В., Феоктистовой Л.А., Мосину А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию. Данное решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области обжаловано Мосиным А.В. в Орловский районный суд Орловской области.

Апелляционным определением Орловского районного суда Орловской области от 03.05.2023 решение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 07.05.2021 отменено, производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом истца от исковых требований

Мосин А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов
на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. 00 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 14.09.2023 в удовлетворении заявления Мосина А.В.
о взыскании судебных расходов отказано.

Не согласившись с указанным определением, Мосин А.В. подал на него частную жалобу, в которой, ссылаясь на ст. 101 ГПК РФ, приводит доводы о том,
что понесенные им расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в его пользу с истца - ООО «Орловский энергосбыт». В дополнении к частной жалобе Мосин А.В. также приводит доводы о том, что он не является собственником жилого помещения, в отношении которого ООО «Орловский энергосбыт» предъявлены исковые требования о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,
в связи с чем он был необоснованно привлечен к участию в гражданском деле
в качестве ответчика.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции
по доводам, изложенным в частной жалобе и дополнении к ней (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд полагает, что оснований для отмены вынесенного судебного определения
не имеется.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав
и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят
из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены,
в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ч. 1 ст. 101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные
им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец
не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения
их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как указано в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются
с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом,
а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу
при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость
от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд
и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Из материалов дела следует, что производство по гражданскому делу
по исковому заявлению ООО «Орловский энергосбыт» к Герасимовой О.В., Герасимову А.В., Герасимову И.А., Феоктистовой М.В., Феоктистовой Л.А., Мосину А.В. о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию прекращено апелляционным определением Орловского районного суда Орловской области от 03.05.2023 в связи с отказом ООО «Орловский энергосбыт» от иска ввиду полной оплаты ответчиками основного долга.

При указанных обстоятельствах в силу приведенных выше положений законодательства, а также разъяснений Пленума Верховного Суда РФ мировой судья пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Мосина А.В. о взыскании судебных расходов.

Доводы Мосина А.В. о том, что он является ненадлежащим ответчиком
по гражданскому делу, не влияют на законность вынесенного определения, поскольку относятся к существу спора о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию и не имеют правового значения при разрешении вопроса о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № 2 Орловского района Орловской области от 14.09.2023 оставить без изменения, частную жалобу Мосина А. В. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Определение в окончательной форме изготовлено 25.12.2023.

Судья                                                                                                        Д.С. Тишков