Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-49/2022 от 15.03.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,
<адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи     Румянцевой Д.Г.,

при помощнике    Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке частную жалобу ООО «Юг-Коллекшн»
на определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм,

установил:

ООО «Юг-Коллекшн» обратилось с заявлением об индексации присужденной денежной суммы, взысканной решением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на то, что решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования по делу № по иску ООО «Юг-Коллекшн» о взыскании с Садовникова В. В., Абрамова С. С.ча, Васильевой Н. В. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Требования по решению суда исполнены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С целью покрытия причиненных взыскателю в результате инфляционных процессов убытков ООО «Юг-Коллекшн» просит взыскать с ответчиков индексацию присужденных денежных сумм в порядке ст.208 ГПК РФ в размере <данные изъяты>.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> - мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Юг-Коллекшн» об индексации присужденных денежных сумм по гражданскому делу № по иску ООО «Юг-Коллекшн» к Садовникову В. В., Абрамову С. С.чу, Васильевой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворено частично. Взыскано солидарно с Садовникова В. В., Абрамова С. С.ча, Васильевой Н. В. в пользу ООО «Юг-Коллекшн» индексация присужденной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

В частной жалобе ООО «Юг-Коллекшн» просит указанный судебный акт отменить, как незаконный и необоснованный, вынесенный с существенными нарушениями норм материального и процессуального права.

По правилам части 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы и
ее рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными данной статьей.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением случаев прямо предусмотренных законом, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Представитель ООО «Юг-Коллекшн», о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, сведений
о причинах неявки представителя не представило.

Заинтересованное лицо Садовников В.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции просил указанное судебное постановление оставить без изменения.

Заинтересованные лица Васильева Н.В., Абрамов С.С., о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, сведений
о причинах неявки не представили.

С учетом мнения заинтересованного лица, судебное заседание в соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ проведено в отсутствие неявившихся сторон.

Проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, – суд
приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 333, статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения определения суда в апелляционном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения. Единственным основанием для индексации взысканных по решению суда сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. Механизм индексации взысканных по судебному решению сумм не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты.

Из материалов дела усматривается, что решением мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Садовникова В. В., Абрамова С. С.ча, Васильевой Н. В. в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к исполнению.

Разрешая заявление об индексации взысканных на основании судебного акта денежных средств, суд первой инстанции, применительно к положениям ст. 208 ГПК РФ, а также с учетом оплат должниками денежных сумм по указанному решению, с учетом окончания исполнительного производства фактическим исполнением, определил к взысканию с Садовникова В. В., Абрамова С. С.ча, Васильевой Н. В. солидарно в пользу ООО «Юг-Коллекшн» индексацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты>.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости индексации взысканной судом денежной суммы в связи с несвоевременным исполнением Садовниковым В.В., Абрамовым С.С., Васильевой Н.В. решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление становится обязательным для сторон с момента его вступления в законную силу. Обязанность исполнения судебного решения возникает у должника независимо от обращения этого решения к принудительному исполнению.

Положения ч. 1 ст. 208 ГПК РФ направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и выступают процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика, - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке их выплаты. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда.

Производя на основании ч. 1 ст. 208 ГПК РФ индексацию присужденных его решением денежных сумм на момент исполнения данного решения, суд не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора, то есть спорное правоотношение сторон по существу повторно судом не рассматривается. Поэтому заявление взыскателя или должника об индексации присужденных денежных сумм не является новым делом между теми же сторонами. Такой порядок рассмотрения заявления об индексации присужденных денежных сумм обусловлен тем, что индексация является процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения и до его реального исполнения, обеспечивающей неизменность и исполнимость вступившего в законную силу решения суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 35-П по делу о проверке конституционности части 1 статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И., М. и Ш., Конституционный Суд РФ признал часть первую статьи 208 ГПК Российской Федерации, не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация; что Конституционный суд РФ указал, что впредь до внесения в действующее регулирование соответствующих изменений судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной частью первой статьи 208 ГПК РФ индексации, утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.

При исчислении суммы индексации, суд первой инстанции исходил из того, что исполнение решения производилось частями, наличие фактических выплат. Доводы частной жалобы, сводящиеся к утверждению о неправильности расчета, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не конкретизированы, не указано, в чем конкретно неправильно произведен расчет судом. Иных данных, либо сведений, свидетельствующих о неправильности тех данных, на основании которых произведен расчет судом, ООО «Юг-Коллекшн» не представлено.

Доводы частной жалобы выводы суда первой инстанции не опровергают, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения, правовых оснований для его отмены не содержат.

С учетом изложенного, оснований к отмене обжалуемого определения суда по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об индексации присужденных денежных сумм, – оставить без изменения, частную жалобу ООО «Юг-Коллекшн» – без удовлетворения.

Судья     Д.Г.Румянцева