Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8916/2020 ~ М-6099/2020 от 28.08.2020

К делу № 2-8916/20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2020 г. Первомайский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего Гареевой С.Ю.

при секретаре Тищенко Т.П.

с участием истицы Позигуновой А.В., ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей ответчиков Кузнецова О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Позигуновой А. В. к ФИО2, ФИО4, ФИО3, отделу УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г.Краснодара о вселении, регистрации по месту жительства, компенсации морального вреда,

установил:

Позигунова А.В. обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО3, в котором просит зарегистрировать членов семьи истицы по месту их фактического проживания по адресу:<адрес> без письменного согласия ответчиков; возложении обязанности на ОУФМС по ЦО г.Краснодара произвести регистрацию ФИО7, Позигуновой А.В., ФИО8 по указанному адресу, взыскать с ответчиков ФИО2, ФИО4, ФИО3 компенсацию морального вреда и судебные расходы.

В обоснование иска сослалась на то, что является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого дома также являются ФИО2 (1/2 доли), ФИО10. (1/3 доли), ФИО4 (1/4 доли) и ФИО3 (1/5 доли).

06.08.2020г. обратилась в ОУФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г.Краснодара с заявлением о регистрации по месту жительства своего супруга ФИО7 и совершеннолетних детей ФИО8 и Позигуновой А.В. Однако регистрация не была осуществлена, поскольку ответчики не дали своего согласия.Что привело к нарушению прав истицы и членов ее семьи.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика привлечен отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г.Краснодара (Отдел по вопросам миграции ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару). В связи с изменением исковых требований истица просит обязать ОУФМС по ЦО г.Краснодара произвести регистрацию ФИО7, Позигуновой А.В., ФИО8 в качестве членов семьи по адресу:<адрес>; вселить ФИО7, Позигунову А.В., ФИО8 в жилое помещение по указанному адресу, взыскать с ФИО2, ФИО4, ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 15000руб. и судебные расходы.

В судебном заседании истица Позигунова А.В. просила исковые требования удовлетворить.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, представитель ФИО2 и ФИО4 - Кузнецов О.В., допущенный к участию в деле на основании ходатайства ответчиков, против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель ответчика отдел УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г.Краснодара (Отдел по вопросам миграции ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как было установлено в судебном заседании истица является собственником 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>. Собственниками указанного жилого дома также являются ФИО2 (1/2 доли), ФИО10. (1/3 доли), ФИО4 (1/4 доли) и ФИО3 (1/5 доли).

06.08.2020г. истица обратилась в Отдел по вопросам миграции ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару с заявлением о регистрации по месту жительства своего супруга ФИО7 и совершеннолетних детей ФИО8 и Позигуновой А.В.

В ответ на указанное обращение ей было разъяснен порядок и перечень документов, необходимых для осуществления регистрации (л.д.41). Среди необходимых документов значится согласие всех участников долевой собственности.

В связи с чем, по утверждению истицы, регистрация не может быть осуществлена, поскольку ответчики соответствующего согласия не дают.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора или иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. При регистрации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации граждане Российской Федерации представляют заявления по форме, установленной федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и иные документы, предусмотренные настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина по месту жительства, согласно ст. 6 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", производится при предъявлении лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации паспорта или иного заменяющего его документ, удостоверяющий личность гражданина и документа, являющегося в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение или его надлежаще заверенная копия.

Члены семьи собственника жилого помещения могут требовать устранения нарушений их прав на жилое помещение от любых лиц, включая собственника помещения (п. 3 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защите подлежит только нарушенное право.

То есть, исходя из вышеуказанных норм права, члены семьи собственника жилого помещения, в том случае, если их права нарушены, вправе обратиться с соответствующим исковым заявление в суд об устранении препятствий в осуществлении их прав на жилое помещение.

Однако, исковое заявление подано Позигуновой А.В., право которой не нарушено. При этом сами члены семьи с таким требованием не обращаются.

На вопрос суда относительно того, какое право истицы нарушено, Позигунова А.В. указала на нарушение прав членов ее семьи, но не ее прав.

Однако, в данном случае, формулируя материально-правовое требование по своему усмотрению в соответствии со ст.ст.1,9,12 ГК РФ, истец выбрал ненадлежащий способ защиты прав членов ее семьи. Поскольку в случае если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применить лишь этот способ.

Применение избранного в данном случае способа защиты в принципе не может повлечь восстановление прав заявителя, поскольку оно не нарушено. Что свидетельствует о неверном его выборе.

Кроме того, как следует из искового заявления, требования Позигуновой А.В. заявлены в связи с отказом Отдела по вопросам миграции ОП (ЦО) УМВД России по г.Краснодару в регистрации членов ее семьи по месту жительства.

Однако такой отказ истицей не оспаривается и в материалах дела отсутствует. Позигуновой А.В. представлено письмо от 27.08.2020г. о разъяснении порядка, способа и необходимого перечня документов для оказания соответствующей государственной услуги. Которое отказом в регистрации не является. Тогда как для вынесения решения о возложении на УФМС России по Краснодарскому краю в Центральном округе г.Краснодара какой-либо обязанности должно быть признано незаконным действие (бездействие) данного государственного органа.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения исковых требований о вселении, регистрации по месту жительства не имеется.

Также суд не находит оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в связи со следующим.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из п.2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Общий состав оснований ответственности за причинение морального вреда включает в себя: претерпевание морального вреда, т.е. наличие у потерпевшего физических или нравственных страданий; неправомерное, т.е. противоречащее нормам объективного права, действие или бездействие причинителя вреда, умаляющее принадлежащие потерпевшему нематериальные блага или создающие угрозу такого умаления; наличие причинной связи между неправомерным действием (бездействием) и моральным вредом, вина причинителя вреда, т.е. его психическое отношение к своему противоправному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности.

Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда.

В данном случае истицей, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено никаких доказательств, подтверждающих факт причинения ей вреда ответчиками, и наступившим вредом, степень физических и нравственных страданий, что исключает возможность удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда.

Принимая такое решение, суд также руководствуется положениями ст.ст.12,56 ГПК РФ, ст.123 Конституции РФ, разъяснениями, содержащимися в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» от 31.10.95 г., в соответствии с которыми, обеспечивая равенство прав участников судебного разбирательства по представлению и исследованию доказательств и заявлению ходатайств, при рассмотрении дела, суд исходит из представленных истцом и ответчиками доказательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░2, ░░░4, ░░░3, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░:

░░░░░░░░░░:27.10.2020 ░.