Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-302/2023 (2-5498/2022;) ~ М-3738/2022 от 20.07.2022

Дело № 2-302/2023

УИД 47RS0006-01-2022-004839-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Гатчина 03 марта 2023 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Арикайнен Т.Ю.,

при секретаре Моргун В.А.,

с участием адвоката Зуевой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Курилова Владимира Владимировича к Румянцеву Дмитрию Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Курилов В.В. обратился в суд с иском к ответчику Румянцеву Д.Н. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 15.12.2017 между сторонами заключен договор займа в виде расписки на сумму 2450000,00 руб. до 01.07.2018. По настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Просит взыскать с Румянцева Д.Н. задолженность по договору займа в размере 2450000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2018 по 01.07.2021 в размере 50000 руб., проценты за пользование займом за период с 15.12.2017 по 30.06.2018 в размере 50000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 20950.

Истец Курилов В.В., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, полагая при этом, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку он ранее своевременно обращался с аналогичными исковыми требованиями к ответчику, которые судом оставлялись без рассмотрения.

Ответчик Румянцев Д.Н., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Место его фактического проживания неизвестно. Имеющийся у суда адрес является последним известным суду, судебная корреспонденция возвращается с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст. 119,167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) с участием адвоката Зуевой В.А. привлеченной к участию в деле в порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место пребывания которого неизвестно, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила применить сроки исковой давности.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив материалы дела, оценив их в совокупности, приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу положений ч.1 ст.811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Материалами дела установлено, что 15.12.2017 между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил от истца денежные средства в размере 2450000 руб., срок возврата займа – 01.07.2018. Указанный договор оформлен в виде расписки (л.д. 48).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с положениями ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям пункта 18 постановления Пленума N 43, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и указанных выше разъяснений, время нахождения дела в производстве суда до оставления искового заявления без рассмотрения не засчитывается в срок исковой давности.

Причина оставления искового заявления без рассмотрения имеет значение лишь при разрешении вопроса об удлинении неистекшей части срока исковой давности до шести месяцев.

Как следует из материалов дела, договор займа заключен между сторонами по делу 15.12.2017 с обязательством возврата суммы займа в срок 01.07.2018. Таким образом, срок исковой давности для взыскания данной задолженности истекал 01.07.2021.

Вместе с тем, как следует из материалов гражданского дела 2-4536/2021 30.06.2021 истец обратился с аналогичным исковым заявлением к ответчику, которое определением от 17.08.2021 принято к производству суда и по основаниям абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от 10.11.2021 оставлено без рассмотрения. Копия определения направлена истцу 16.11.2021 и 20.12.2021 возвращена за истечением срока хранения в ОПС.

Из материалов гражданского дела 2-1239/2022 следует, что 17.11.2021 истец повторно обратился с аналогичным исковым заявлением к ответчику, которое определением от 01.12.2021 принято к производству суда и по основаниям абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от 27.04.2022 оставлено без рассмотрения. Копия определения направлена истцу 18.05.2022 и 29.05.2022 возвращена за истечением срока хранения в ОПС.

11.05.2022 истец вновь обратился с аналогичным исковым заявлением к ответчику, посредством электронного документооборота. Определением суда от 16.05.2022 исковое заявление принято к производству суда, которое по основаниям абз.7 ст.222 Гражданского процессуального кодекса РФ определением от 18.07.2022 оставлено без рассмотрения. Копия определения направлена истцу 28.07.2022 и 09.08.2022 возвращена за истечением срока хранения в ОПС, что следует из материалов гражданского дела № 2-3827/2022.

Частью 1 ст. 227 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрен трехдневный срок направления копий определений суда лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, исчисляемый со дня вынесения определения суда.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, обращение истца в суд с настоящим исковым заявлением 19.07.2022, суд приходит к выводу, что, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности по договору займа предъявлены в пределах срока исковой давности и являются обоснованными.

Расчет суммы процентов за пользование займом и неустойки, исполненный с учетом положений ст.395 ГК РФ судом проверен путем выполнения простых арифметических действий, сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, заявленные требования о взыскании суммы займа, процентов за пользование займом, нейстойки являются правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 20950 рублей.

На основании вышеуказанного, руководствуясь ст. 12, 56, 194, 197-198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Курилова Владимира Владимировича (паспорт №) к Румянцеву Дмитрию Николаевичу (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа от 15.12.2017 удовлетворить.

Взыскать с Румянцева Дмитрия Николаевича в пользу Курилова Владимира Владимировича задолженность по договору займа от 15.12.2017 в сумме 2450000 рублей, а также проценты за пользование за период с 15.12.2017 по 30.06.2018 в размере 50000 руб., неустойку за период с 01.07.2018 по 01.07.2021 в размере 50000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 20950 руб., всего взыскать 2570950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 13 марта 2023 года.