Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-39/2022 (2-569/2021;) ~ М-525/2021 от 29.11.2021

УИД: 60RS0003-01-2021-001599-28

Дело № 2-39/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2022 года город Остров

Островский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Мучициной Н.О.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тумановой О.А.,

с участием ответчика Калитченко Л.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к Калитченко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к Калитченко Л.В. о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании в размере 1 183 632,12 рублей, расходов по уплате государственной пошлины – 14 118,16 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что *** стороны, в офертно-акцептной форме, заключили соглашение о кредитовании №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере 1 338 500 рублей, сроком на 60 месяцев, который Калитченко Л.В. обязалась возвратить аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей и уплатить проценты за пользование кредитом. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства неоднократно нарушала, вследствие чего образовалась задолженность, которая в добровольном порядке не погашена.

Представитель истца - Меркулова Е.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, при обращении в суд ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. (л.д. 14)

Ответчик Калитченко Л.В. в судебном заседании заявленные требования фактически признала, заключение с ней кредитного договора от *** на указанных в нем условиях не оспаривала, равно как и размер взыскиваемой задолженности. Пояснила, что нарушение обязательств по внесению платежей в счет погашения кредита связано с изменившимся финансовым положением, утратой дополнительного заработка, распадом семьи.

Изучив представленные доказательства и материалы дела в целом, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащий срок. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 807 ГК РФ предусмотрено, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 2 ст. 809 ГК РФ проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа договора.

По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу абз. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Как следует из п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу п. 3 ст. 438 ГК РФ, для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме (п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что *** между АО «АЛЬФА-БАНК» и Калитченко Л.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит на цели личного потребления в сумме 1 338 500 рублей под 14,99% годовых, на срок 60 месяцев. (л.д. 24-30)

Во исполнение обязательств банк перечислил *** сумму кредита 1 338 500 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету последнего. (л.д. 18-20)

В соответствии с условиями договора, погашение кредита и уплата процентов за пользование заемными денежными средствами производится заемщиком ежемесячно, аннуитетными платежами, согласно графику платежей, начиная с *** по ***, в размере 30 000 рублей (*** – 28 199,68 рублей). (л.д. 23)

За нарушение исполнения обязательств банк вправе потребовать от заемщика оплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. (п. 12 Договора, л.д. 25-оборот)

Согласно расчету истца, задолженность по кредиту по состоянию на *** составляет 1 183 632,12 рублей, из которых: основной долг – 1 173 396,12 рублей, проценты – 6 389,30 рублей, штрафы и неустойки – 3 846,70 рублей. (л.д. 16)

Расчет задолженности произведен истцом исходя из условий кредитного договора с учетом сумм, внесенных заемщиком в порядке исполнения обязательств по договору.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признается верным и арифметически правильным. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, наличия задолженности в ином размере либо ее отсутствия ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Исходя из вышеизложенного, суд устанавливает объем задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору от *** в указанном выше размере.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных выше норм материального права, содержания заключенного сторонами кредитного договора от ***, не предусматривающего одностороннего отказа заемщика от исполнения обязательства, установленного факта ненадлежащего исполнения кредитных обязательств ответчиком, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска в суд государственная пошлина в размере 14 118,16 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

решил:

    Исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» к Калитченко Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить.

    Взыскать в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» с Калитченко Л.В., <данные изъяты>, задолженность по Соглашению о кредитовании № от *** по состоянию на *** в размере 1 183 632,12 рублей, из которых: основной долг – 1 173 396,12 рублей, проценты – 6 389,30 рублей, штрафы и неустойки – 3 846,70 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины - 14 118,16 рублей, всего 1 197 750 (один миллион сто девяносто семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей 28 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Мучицина

    Мотивированное решение составлено ***2022.