Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2023 ~ М-1452/2023 от 16.06.2023

    К делу №

    УИД №RS0№-58

    Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                      <адрес>

<адрес> районный суд Республики Адыгея в составе:

    Председательствующего судьи                                                      ФИО8

    при секретаре                                                                                         ФИО3,

    с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

    У С Т А Н ОВ ИЛ :

    Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого повреждения получил, принадлежащий истцу автомобиль КИА СИД, государственный регистрационный знак О410МК193. В указанном ДТП установлена вина водителя ФИО2, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована, потерпевший обратился в Центр независимых экспертиз оценки и сертификации «1А» для определения реального ущерба, причиненного ТС в результате ДТП. Согласно заключения № НЭ-202/2023 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства КИА СИД, государственный регистрационный знак № составляет № рублей. Расходы за проведение независимой экспертизы составляет № рублей. Требование о возмещении стоимости восстановительного ремонта было оставлено ответчиком без исполнения.

    Просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере № рублей, расходы на досудебную оценку в размере № рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

     Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивал на удовлетворении требований, изложенных в иске.

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что размер ущерба, который был установлен досудебной независимой экспертизой значительно завышен, что подтверждается заключением судебной экспертизы, проведенной по делу. Считает, что размер ущерба, установленный судебной экспертизой в размере № рублей является обоснованным. В остальной части просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя ответчика, участвующего в судебном заседании, исследовав и оценив, собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

    В силу статьи 1064 Гражданского Кодекса РФ (далее-ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

     В соответствии с ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    Согласно части 3 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

    Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

    В силу ст.209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями пункта 3 статьи 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом.

Согласно пункту 2 статьи 19 названного Федерального закона запрещается эксплуатация транспортных средств, владельцами которых не исполнена установленная федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

В соответствии с пунктом 1, абз. 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

    На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Вместе с этим, согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 30 минут на а/д Краснодар-Южный подъезд произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля KIA JD (CEED) государственный регистрационный знак №, принадлежащего и под управлением ФИО1 и автомобиля Renault Symbol государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2

       Виновником ДТП является ФИО2, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

    В результате ДТП транспортному средству KIA JD (CEED) государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

    На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО2, управлявшего транспортным средством автомобилем Renault Symbol государственный регистрационный знак А971ТО01, не была застрахована по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Центр независимых экспертиз оценки и сертификации «1А» эксперт ФИО5 для определения стоимости ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно заключения № НЭ-202/2023, стоимость устранения дефектов (без учета износа) автомобиля KIA JD (CEED) государственный регистрационный знак О410МК193 составляет № рублей. Расходы по оплате заключения составили № рублей.

     В ходе судебного разбирательства ответчик ФИО2 с заключением № НЭ-202/2023 от ДД.ММ.ГГГГ не согласился в части суммы причиненного ущерба и по его заказу ООО «Оценка и Право» экспертом ФИО6 была составлена Рецензия № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно выводам, данным в рецензии, экспертное заключение № НЭ-202/2023 от ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенной экспертизы, произведено с нарушением действующего законодательства и методик (методических рекомендаций) проведения данного вида исследования.

        Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

        В связи с наличием возражений представителя ответчика относительно размера причиненного ущерба определением суда от 08.08.2023была назначена судебная автотехническая экспертиза, производство которой было поручено ООО «ЭЦ «Эверест».

          Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что повреждения заднего бампера, спойлера заднего бампера, правого отражателя заднего бампера, усилителя заднего бампера, двери задка, переднего бампера в левой средней части, средней решетки переднего бампера, левой облицовки противотуманной фары, решетки радиатора на автомобиле KIA JD (CEED) государственный регистрационный знак № соответствуют заявленным обстоятельствам происшествия и образованы в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля марки Renault Symbol государственный регистрационный знак А971ТО01.

          В отношении поврежденного транспортного средства KIA JD (CEED) государственный регистрационный знак № ремонтные воздействия не проводились.

       Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства KIA JD (CEED) государственный регистрационный знак № на дату ДТП составляет с учетом износа: № рублей; без учета износа: 130 700 рублей.

         У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы. К отчету приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, в отчете об определении стоимости восстановительного ремонта приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Акт осмотра транспортного средства составлен тщательно и подробно. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

При разрешении спора суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной экспертизы, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст.84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у суда не вызывают, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате его вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ, расчет произведен экспертом с учетом всего перечня полученных дефектов и видов ремонтных воздействий, то есть соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Конституционный суд Российской Федерации постановлением от ДД.ММ.ГГГГ №-П признал законными положения постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении удами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в части взыскания материального ущерба с виновника ДТП в полном объеме. Как следует из постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении удами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, как собственнику поврежденного транспортного средства, был причинен материальный ущерб, который подлежит возмещению ответчиком ФИО2, поскольку у виновника ДТП возникла обязанность по возмещению ущерба.

         В силу ч. 3 ст. 195 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В ходе судебного разбирательства представителем истца исковые требования не уточнялись, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска и взыскании в пользу истца суммы причиненного материального ущерба в размере 130 700 рублей.

Исходя из требований добросовестности (ч.1 ст.35 ГПК РФ) расходы на оплату независимой экспертизы (оценки), понесенные потерпевшим, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом в разумных пределах, под которыми следует понимать расходы, обычно взимаемые за аналогичные услуги (ч.1 ст.100 ГПК РФ). Бремя доказывания того, что понесенные потерпевшим расходы являются завышенными, возлагается на ответчика (ст.56 ГПК РФ).

Таким образом, расходы истца в связи с обращением в Центр независимых экспертиз оценки и сертификации «1А» для проведения оценки ущерба в размере 8 000 рублей, подтвержденные соответствующей квитанцией, подлежат взысканию в пользу истца с ответчика ФИО2

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

     Согласно разъяснениям п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу. Доверенность, имеющаяся в материалах дела, соответствует требованиям закона и суд приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании расходов на изготовление нотариальной доверенности в размере № рублей.

       Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

         Судебные расходы по настоящему делу состоят из государственной пошлины в размере 6 732 рублей, уплаченной ФИО1 при подаче искового заявления. Однако, с учетом частичного удовлетворения исковых требований, взысканию, в порядке ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат расходы в размере 5 420 рублей.

        На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

    Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить частично.

    Взыскать с ФИО2 (паспорт 6720 908794) в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 130 700 рублей, расходы на производство независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 420 рублей.

    В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея через <адрес> районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья Тахтамукайского

районного суда РА                                       ФИО9