Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-140/2019 от 18.07.2019

Дело № 12-140/2019

10MS0022-01-2019-005051-45

Р Е Ш Е Н И Е

14 августа 2019 года                                                                г. Петрозаводск, ул.Правды, д.14

Судья Прионежского районного суда Республики Карелия Т.В.Баранова, при секретаре М.В.Михалевой, рассмотрев жалобу Соколова П.Н., хх.хх.хх г. рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... на постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                 у с т а н о в и л а:

постановлением мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. Соколов П.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением Соколов П.Н. (далее также заявитель) обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление. В поданной в вышестоящий суд жалобе на постановление мирового судьи заявитель просит отменить постановление и вернуть дело на новое рассмотрение на основании требований п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, поскольку в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении были нарушены требования ст.ст. 25.1, 29.7 КоАП РФ.

В судебном заседании Соколов П.Н. поддержал доводы жалобы, заявил о наличии давнего конфликта с потерпевшей и ее мужем, отрицал нанесение потерпевшей удара в лицо, пояснив, что толкнул Н. в лицо пальцами руки.

Потерпевшая Н. в судебном заседании полагала постановление мирового судьи законным, с доводами жалобы Соколова П.Н. не согласилась.

Представитель ОМВД России по Прионежскому району в судебное заседание не явился, уведомлены о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как следует из материалов настоящего дела, хх.хх.хх г. Соколов П.Н., находясь в ... причинил телесные повреждения Н. кулаком правой руки в область головы, а именно в районе правой щеки. От полученных телесных повреждений Н. испытала физическую боль.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела были переданы на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка Прионежского района.

Оценив совокупность доказательств в их взаимосвязи, мировой судья судебного участка Прионежского района пришел к выводу о наличии в действиях Соколова П.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с выводами мирового судьи судебного участка Прионежского района не усматривается.

Фактические обстоятельства дела и виновность Соколова П.Н. в совершении вмененного административного правонарушения в полном объеме подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от хх.хх.хх г. в отношении Соколова П.Н. по ст. 6.1.1 КоАП РФ; объяснениями Н. от хх.хх.хх г., в которых она указала, что Соколов П.Н. нанес ей удар кулаком по правой щеке, от чего она испытала физическую боль; объяснениями Соколова П.Н. от хх.хх.хх г., в которых он указал, что ударил потерпевшую по щеке; объяснениями П. от хх.хх.хх г., пояснившего, что Соколов П.Н. ударил его супругу правым кулаком в область правой щеки; заявлением Н., адресованным начальнику ОМВД России по Прионежского району от хх.хх.хх г., рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Прионежскому району от хх.хх.хх г.; устными пояснениями потерпевшей в судебном заседании.

Приведенные доказательства последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами, получены с соблюдением процессуальных требований и обоснованно признаны мировым судьей судебного участка Прионежского района достоверными относительно события правонарушения. Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Следует отметить, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано, кроме того, протокол подписан Соколовым П.Н. без каких-либо замечаний.

В связи с вышеизложенным протокол об административном правонарушении правомерно признан мировым судьей судебного участка допустимым доказательством.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены положения ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает необоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 25 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ закреплено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что перед началом рассмотрения дела об административном правонарушении Соколову П.Н. были разъяснены положения ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 24.4 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается подпиской, подписанной заявителем, имеющейся в материалах дела об административном правонарушении. Вышеуказанные права также были разъяснены Соколову П.Н. при составлении протокола об административном правонарушении от хх.хх.хх г., что подтверждается его личной подписью в протоколе.

При рассмотрении мировым судьей судебного участка Пронежского района Соколов П.Н. лично присутствовал в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного заседания от хх.хх.хх г.

Таким образом, нарушений положений ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судом не установлено.

Довод заявителя о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении были нарушены положения ст. 29.7 КоАП РФ, суд также полагает необоснованным, поскольку судом не усматриваются нарушения порядка рассмотрения дела об административном правонарушении. Из протокола судебного заседания от хх.хх.хх г. следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении объявлены состав суда, дело, подлежащее рассмотрению, кто и на основании какого закона привлекается к административной ответственности; установлен факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; разъяснено право отводов; разъяснение процессуальных прав подтверждается имеющейся в материалах дела соответствующей подпиской Соколова П.Н.

Каких-либо иных данных, объективно опровергающих факт совершения Соколовым П.Н. вменяемого административного правонарушения, жалоба не содержит.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Соколову П.Н. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с общими правилами назначения наказания, соответствует содеянному и целям административного наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, не установлено. Не имеется таких обстоятельств и при рассмотрении настоящей жалобы.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, соблюдены.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при вынесении постановления мировым судьей, влекущих отмену принятого решения, по делу не допущено.

Поскольку обстоятельства правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, Соколов П.Н. на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Таким образом, постановление судьи подлежит оставлению без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь требованиями ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка Прионежского района Республики Карелия от хх.хх.хх г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Соколова П.Н. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья                                                                                                                        Т.В. Баранова