Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-8011/2022 от 28.06.2022

Судья: Морозова Г.С.                  адм.дело № 33а-8011/2022

(№ 2а-204/2022)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июля 2022 г.     г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Сивохина Д.А.,

судей Мыльниковой Н.В., Ромадановой И.А.,

при секретаре Алиеве Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Резяпкина А.Н. на решение Сергиевского районного суда Самарской области от 10 февраля 2022 года по административному делу № 2а-204/2022 по административному исковому заявлению Майоровой Р.П. , Майорова И.М. к ОСП Сергиевского района Самарской области, начальнику ОСП Сергиевского района Резяпкину А.Н., судебному приставу-исполнителю Сергиевского ОСП Савиной О.В., УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Ромадановой И.А., пояснения административного истца Майоровой Р.П., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Майорова Р.П., Майоров И.М. обратились в суд с административным исковым заявлением к ОСП Сергиевского района Самарской области, начальнику ОСП Сергиевского района Резяпкину А.Н., судебному приставу-исполнителю Сергиевского ОСП Савиной О.В., К.А. Вождаеву УФССП по Самарской области о признании незаконными действий судебных приставов.

В обоснование заявленных требований указали, что 06.06.2013 по решению Сергиевского районного суда Самарской области по делу № с Майорова И.М., Майоровой Р.П. солидарно взыскано 1039209,03 руб. в пользу ОПО КБ «Уральский банк реконструкции и развития», исполнительные листы направлены в ОСП Сергиевского района, по которым 14.08.2013 возбуждены исполнительные производства.

В ходе исполнения 15.12.2015 вынесены постановления об окончании исполнительных производств с приложением акта о возвращении исполнительных листов взыскателю с разъяснением ст. 21 ФЗ «Об исполнительном производстве», т.е. повторное предъявление в срок в течение трех лет. Постановления утверждены начальником ОСП Резяпкиным А.Н.

До июня 2021 года со стороны взыскателя никаких претензий к должникам не поступало, а также не было заявления о восстановлении пропущенного срока для повторного предъявления исполнительных листов к исполнению.

При получении пенсии в июне 2021 года истцам стало известно, что производятся удержания в размере 50% в пользу ОАО «Уральский банк реконструкции и развития».

После чего административные истцы обратились в ОСП Сергиевского района для ознакомления с исполнительным производствами. Майоровым были выданы постановление о прекращении исполнительного производства от 29.05.2020, а также копия ответа на жалобу, ранее направленную на имя начальника УФССП г. Самары от 30.08.2021. Одновременно получены два постановления от 14.07.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и от 29.05.2020 о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, вынесенные Резяпкиным А.Н. и Вождаевым К.А.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административные истцы полагают действия ОСП незаконными, просили суд признать незаконными действия начальника ОСП Сергиевского района Резяпкина А.Н. и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Вождаева К.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства №, просили отменить постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, зарегистрированное за номером №.

Решением Сергиевского районного суда Самарской области от 10 февраля 2022 года постановлено: «Административное исковое заявление Майоровой Р.П. , Майорова И.М. к ОСП Сергиевского района Самарской области, начальнику ОСП Сергиевского района Резяпкину А.Н., судебному приставу-исполнителю Сергиевского ОСП Савиной О.В., УФССП по Самарской области о признании незаконным действий судебных приставов, - удовлетворить.

Признать незаконным действия ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области по возбуждению исполнительных производств № в отношении должника Майорова И.М. и № в отношении должника Майоровой Р.П. .

Исполнительные производства № в отношении должника Майорова И.М. и № в отношении должника Майоровой Р.П. – прекратить.

Исполнительные производства № в отношении должника Майорова И.М. и № в отношении должника Майоровой Р.П. – приостановить до вступления решения суда в законную силу» (л.д. 59-62).

В апелляционной жалобе начальник отделения – старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Резяпкин А.Н. просит решение суда отменить и направить на новое рассмотрение (л.д. 66-67).

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Майорова Р.П. возражала против доводов апелляционной жалобы, с решением суда согласна считает его законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями статей 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") гражданину, организации, иным лицам предоставлено право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного 09.07.2013 Сергиевским районным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем ОСП Сергиевского района 14.08.2013 возбуждены исполнительные производства № и № в отношении должников Майорова И.М. и Майоровой Р.П. соответственно, в пользу взыскателя ОАО «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании солидарно кредитной задолженности в размере 1039209,03 руб.

Указанные исполнительные производства были окончены 14.12.2015, о чем были вынесены постановления судебного пристава-исполнителя Сергиевского ОСП Панковой Н.С. (в настоящее время в ОСП Сергиевского района не работает), копии которых в установленном законом порядке направлены должникам Майоровой Р.П. и Майорову И.М. Кроме того, 14.12.2015 судебным приставом-исполнителем Сергиевского ОСП Панковой Н.С. составлены акты о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, копии которых также вручены в установленном законом порядке должникам Майорову М.И. и Майоровой Р.П.

Каких-либо доказательств того, что указанные постановления об окончании исполнительных производств от 14.12.2015 года были отменены или изменены, суду первой инстанции не представлено. Сводка по исполнительному производству №-ИП от 14.07.2020 в отношении должника Майорова М.И. (предыдущий номер ИП №) не содержит сведений о том, что постановление о прекращении исполнительного производства от 14.12.2015 года было отменено, и в какую дату после 14.12.2015 года оно было вновь возбуждено.

Из исполнительного производства №-ИП от 14.07.2020 в отношении должника Майорова М.И. (предыдущий номер ИП №) усматривается, что в деле имеется постановление судебного пристава-исполнителя ФИО10 (в настоящее время в ОСП Сергиевского района не работает) от 29.05.2020 об окончании исполнительного производства и о возвращении исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств или иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях. В ходе исполнительного производства частично взыскана сумма 8741,73 руб. Также имеется постановление начальника отделения старшего судебного пристава Резяпкина А.Н. от 14.07.2020 об отмене постановления об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства №, исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

Доказательств того, что копии вышеуказанных постановлений от 14.07.2020 и от 29.05.2020 были в установленный законом срок направлены должникам, материалы дела не содержат.

Удовлетворяя административные исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что срок для предъявления исполнительного листа №, выданного 09.07.2013 Сергиевским районным судом Самарской области, истек в 15.12.2018 года. Из обозреваемого в судебном заседании гражданского дела № усматривается, что кто-либо из участников исполнительного производства не обращался в суд с заявлением о восстановлении срока на предъявление исполнительного документа ко взысканию. Административными ответчиками, не представлено доказательств, что после прекращения 14.12.2015 исполнительных производств в отношении должников Майоровой Р.П. и Майорова М.И., исполнительное производство было вновь возобновлено или возбуждено на установленных законом основаниях, о чем были бы уведомлены стороны исполнительного производства. В связи с чем, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия ОСП Сергиевского района, выраженные в возбуждении исполнительных производств № и № в 2020 году носили незаконный характер.

Вместе судом первой инстанции, восстановлен срок подачи административного искового заявления, поскольку суд установил, что он пропущен административными истцами по уважительной причине.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, в части пропуска срока для предъявления исполнительного листа №, выданного 09.07.2013 Сергиевским районным судом Самарской области, который истек в 15.12.2018 года, находит их правильными, основанными на исследованных судом доказательствах.

Между тем судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, в части признания незаконными действий ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области по возбуждению исполнительных производств 22968/20/63027-ИП в отношении должника Майорова И.М. и № в отношении должника Майоровой Р.П., а также о их прекращении и приостановлении.

Судебной коллегией установлено, что административные истцы просили суд признать незаконными действия начальника ОСП Сергиевского района Резяпкина А.Н. и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района Вождаева К.А. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № Отменить постановление о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, зарегистрированное за номером №

Из материалов дела следует, что постановлением начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Резяпкина А.Н. от 14.07.2020 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 29.05.2020 г. и возобновлено исполнительное производство № от 29.05.2020 г. в отношении должника Майорова И.М. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № (л.д. 31).

Постановлением начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Вождаева К.А. от 14.07.2020 г. отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 29.05.2020 г. и возобновлено исполнительное производство № от 29.05.2020 г. в отношении должника Майорова И.М. Исполнительное производство зарегистрировано с номером № (л.д. 32).

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда первой инстанции, поскольку признавая незаконным действия ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области, суд первой инстанции не учел разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 12 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", в соответствии с которым районное отделение судебных приставов не может являться ответчиком по настоящему делу, поскольку по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России. К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

В данном случае оспариваются действия н судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Вождаева К.А. и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Резяпкина А.Н.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом, что отменено постановление об окончании исполнительного производства № от 29.05.2020 г. и старшим судебным приставом-исполнителем Резяпкиным А.Н. и судебным приставом-исполнителем Вождаевым К.А., обязанность по устранению допущенного нарушения прав подлежит возложению на старшего судебного пристава-исполнителя Сергиевского района УФССП Самарской области.

Кроме того, в силу присущего административному судопроизводству принципу диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть первая статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части второй статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (часть первая статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки в пределах компетенции соответствующего суда.

Согласно действующему законодательству требования, содержащиеся в административном исковом заявлении, должны быть четко сформулированы самим административным истцом, поскольку процессуальное законодательство не возлагает на суд обязанность делать выводы о фактическом волеизъявлении истца относительно формулирования предмета спора, домысливать и предполагать, в чем конкретно выражаются требования истца.

Административным истцом не заявлены требования о прекращении и приостановлении исполнительных производств № – ИП, а также какие-либо требования в отношении исполнительного производства № – ИП, меры предварительной защиты заявлены не были. Суд вышел за рамки заявленных административных исковых требований.

Вместе с тем, фактически требования административных истцов сводятся к несогласию с постановлениями начальников отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Вождаева К.А. от 14.07.2020 г., и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Резяпкина А.Н., в связи с чем в указанной части решение суда подлежит изменению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сроки указанные в решении суда применяются только к действиям связанным с возбуждением исполнительного производства, судебной коллегией признаны несостоятельными.

14.12.2015 г. исполнительное производство №-ИП окончено по пункту 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве (л.д. 13) В силу этой нормы исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества. Согласно части 4 этой же статьи возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (три года). Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению (пункт 1 части 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (часть 3 данной статьи).

Ввиду истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению и отсутствия доказательств его восстановления у судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Вождаева К.А. и старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Резяпкина А.Н. не имелось законных оснований для вынесения постановления об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству от 11.07.2020 (л.д.31-32).

Довод апелляционной жалобы о том, что судом нарушены нормы процессуального права, к участию в деле не привлечен взыскатель ПАО КБ «Уральский банк» не могут быть приняты во внимание, поскольку судом заинтересованным лицом привлечено ПАО КБ «Уральский банк» (л.д.1).

Таким образом, в остальной части выводы суда судебная коллегия признает правильными, полагая, что они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям закона, регулирующего спорные правоотношения, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, правильно оцененных судом, оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы административного ответчика не имеется.

Основания для иной оценки и иного применения норм материального и процессуального права у суда апелляционной инстанции в данном случае отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиевского районного суда Самарской области от 10 февраля 2022 года изменить, изложить резолютивную часть в следующей редакции:

«Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными постановления начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Вождаева К.А., начальника отделения старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Сергиевского района УФССП России по Самарской области Резяпкина А.Н. об отмене постановления об окончании исполнительного производства № и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству № и действия по их вынесению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационной суд общей юрисдикции и Верховный Суд Российской Федерации через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: