Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-925/2021 от 18.03.2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Октябрьский РБ                 27 апреля 2021 года

        Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующей судьи Большаковой С.Ю., с участием старшего помощника прокурора г.Октябрьский Хафизовой А.К., при секретаре Александровой К.Ф., с рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №03RS0014-01-2020-002504-79 (№ 2-925/2021) по исковому заявлению Яфаева А.В. к АО «Центральная пригородная пассажирская компания», АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью,

у с т а н о в и л:

Яфаева А.В. обратилась в суд с иском к АО «Центральная пригородная пассажирская компания», АО «АльфаСтрахование» (привлечено судом в качестве соответчика) о взыскании компенсации морального вреда в связи со смертью. Просит взыскать компенсацию морального вреда 3000000 рублей, оплаченную государственную пошлину 300 рублей, за перевоз тела покойного 65575 рублей, сумму за захоронение 25710 рублей, на поминальный обед 12472 рубля, за юридические услуги 20000 рублей. По тем основаниям, что 08.03.2020г. на <адрес> - филиала ОАО «РЖД» электропоездом № сообщением «<данные изъяты>» смертельно травмирован Яфаев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отчего Яфаев Р.И. скончался на месте. Вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста электропоезда Гусев М.В. и помощника машиниста электропоезда Пресняков А. А., принадлежащего «Центральная пригородная пассажирская компания». Истец указывает в иске, что гибелью сына, ставшей следствием преступного поведения машиниста электропоезда и помощника машиниста электропоезда, истице причинен неизмеримый моральный вред. Погибший сын истцы был единственным кормильцем, ее надеждой и опорой, так как сама истица больна. Истица испытывает безмерное горе, чувство утраты, беспомощности, одиночества.

           Истец Яфаева А.В., ее представитель по доверенности Нурутдинова Т.А. в судебном заседании поддержали исковые требования.

           Представитель ответчика АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, представлены письменные возражения.

          Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» (привлечено судом в качестве соответчика) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

         Третьи лица Гусев М.В. и Пресняков А. А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом

         Старший помощник прокурора г.Октябрьский Хафизова А.К. в судебном заседании полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

          Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции РФ права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 ГПК РФ, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

           Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении N 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными.

           Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным.

            Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

            По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

          В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.        Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

            Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика АО «АльфаСтрахование» о времени и месте судебного заседания, ответчик извещен по месту нахождения юридического лица. Однако представитель ответчика юридического лица в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных требований в адрес суда не направил.

         Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

         На основании ст.6.1 ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки.

          Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу.

           В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд.

            Принимая во внимание отсутствие ходатайства об отложении разбирательства со стороны иных участников по делу, извещенных о времени и месте судебного заседания заблаговременно, суд приходит к выводу о том, что приняты все возможные меры по извещению ответчика, ответчик предоставленными ему правами на участие в судебном заседании при рассмотрении дела не воспользовался.

          На основании ч. 3, 4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины неявки неуважительными. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

           В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

           Суд считает возможным рассмотреть дело в заочном производстве в отсутствие представителя ответчика АО «АльфаСтрахование».

          Выслушав участников процесса, заключение старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

         В соответствии с п.1 ст.150 Гражданского кодекса РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

          Статьей 151 Гражданского кодекса РФ предусмотрено: «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.»

              В соответствии с п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

            Согласно ст.1101 Гражданского кодекса РФ, «1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.»

        Постановлением Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 (в редакции от 06.02.2007г.) «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено:

            «1. … Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

          8. … Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.».

           Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что истец Яфаева А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения являлась <данные изъяты>, что отражено в Заключении ВК № от ДД.ММ.ГГГГ Поликлиники №2 ГБУЗ РБ Городская больница №1 города Октябрьский.

Яфаева А.В. является матерью Яфаев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении.

Яфаев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сын истицы, умер ДД.ММ.ГГГГ., место смерти <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти.

            Смерть Яфаев Р.И. наступила в результате <данные изъяты>. Все повреждения образовались в условиях рельсовой травмы (<данные изъяты>. Указанные обстоятельства усматриваются из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы».

         Также в указанном заключении эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. ГБУЗ Московской области «Бюро судебно-медицинской экспертизы» отражено, что обнаруженная (выявленная) в крови трупа гражданина Яфаев Р.И. концентрация этилового спирта (3,3% (промилле)) при жизни могла обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения.

           Постановлением следователя Восточного следственного отдела на транспорте Московского межрегионального следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 29.04.2020г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении машиниста электропоезда Гусев М.В. и помощника машиниста электропоезда Пресняков А. А. по сообщению о совершении ими преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием в их деянии состава преступления. Также указано, что отказано в возбуждении уголовного дела по ст.110 УК РФ за отсутствием события преступления, в ходе проверки не получены сведения о доведении Яфаев Р.И. до самоубийства.

            В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2020г. указано, что в ходе проведенной проверки установлено, что 08.03.2020г. на <адрес> - филиала ОАО «РЖД» электропоездом № (следовал с поездом №№) сообщением «<данные изъяты>» смертельно травмирован Яфаев Р.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Следствием не были получены данные о наличии в действиях локомотивной бригады признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК РФ.         

           Основной причиной транспортного происшествия стало травмирование в результате попытки подлезть под пассажирскую платформу в неустановленном месте перед приближающимся поездом, грубая неосторожность при нахождении на железнодорожном пути, что отражено в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.04.2020г.

          Электропоезд № принадлежит АО «Центральная пригородная пассажирская компания».

        Между страховщиком АО «АльфаСтрахование» и страхователем АО «Центральная пригородная пассажирская компания» заключен Генеральный договор имущественного страхования железнодорожного транспорта и страхования гражданской ответственности владельца подвижного состава для нужд АО «Центральная ППК» № от 19.12.2019г. Пунктом 4.2.2. Генерального договора предусмотрено, что в части страхования гражданской ответственности страховым случаем является предъявление страхователю третьими лицами претензии о возмещении вреда (в том числе морального вреда), причиненного при осуществлении перевозочного процесса застрахованными средствами железнодорожного транспорта, наступившим в течение срока действия страхования и повлекшим за собой вред жизни или здоровью третьих лиц, моральный вред в результате получения вреда жизни или здоровью третьих лиц. Пунктом 5.3 Генерального договора предусмотрено, что суммарный лимит возмещения по ответственности перед третьими лицами по каждому Договору устанавливается в размере 200000000 рублей по каждому электропоезду. Согласно пункту 9.1 Генерального договора, срок его действия с момента подписания и по 31.12.2022г. В приложении №2 к Генеральному договору в описи застрахованных средств железнодорожного транспорта указан электропоезд № №, страховая сумма на 2019-2020 год 354045341 рубль 85 копеек, страховая сумма на 2020-2021 год 354045341 рубль 85 копеек.

            В связи с изложенными обстоятельствами, в силу вышеуказанного Генерального договора страхования от 19.12.2019г., суд приходит к выводу, что компенсация морального вреда и взыскание материального ущерба должны производится с ответчика АО «АльфаСтрахование».

            При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание, что смерть Яфаев Р.И. в возрасте 29 лет наступила вследствие рельсовой травмы в результате воздействий частями движущегося железнодорожного транспорта, при этом в возбуждении уголовного дела в отношении локомотивной бригады электропоезда по ч.2 ст.263 УК РФ отказано, основной причиной транспортного происшествия стало травмирование в результате попытки подлезть под пассажирскую платформу в неустановленном месте перед приближающимся поездом, грубая неосторожность при нахождении на железнодорожном пути, в крови трупа гражданина Яфаев Р.И. концентрация этилового спирта (3,3% (промилле)) при жизни могла обусловить тяжелую степень алкогольного опьянения. Также суд учитывает, что истец является матерью Яфаев Р.И., нуждается в лечении. Суд учитывает обстоятельства дела, и, оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, считая разумной и справедливой указанную сумму.

          Рассматривая требования о возмещении материального ущерба, суд приходит к следующим выводам.

          Истец просит взыскать за перевоз тела покойного 65575 рублей, сумму за захоронение 25710 рублей, на поминальный обед 12472 рубля. Указанные расходы обусловлены, смерть Яфаев Р.И. наступила в <адрес>, где он находился на заработках, он проживал в <адрес>, истец (его мать) проживает в <адрес>, погребение Яфаев Р.И. произведено в <адрес>. Заявленные истицей расходы являются обоснованными и подтверждаются квитанциями, истица является матерью умершего Яфаев Р.И., оплачивала расходы по перевозке трупа и захоронению. Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца материальный ущерб за перевоз тела покойного 65575 рублей, сумму за захоронение 25710 рублей, на поминальный обед 12472 рубля.

             Исходя из изложенных выше обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, также отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «Центральная пригородная пассажирская компания» в полном объеме.

           В соответствии со ст.98, 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя 18000 рублей, согласно договора и квитанции об оплате, снижая заявленную истцом сумму до 18000 рублей, суд исходит из требований разумности и справедливости, участия представителя в судебных заседаниях.

           Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

         Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Яфаева А.В. компенсацию морального вреда в размере 500000 (пятьсот тысяч) рублей, материальный ущерб за перевоз тела покойного 65575 (шестьдесят пять тысяч пятьсот семьдесят пять) рублей, сумму за захоронение 25710 (двадцать пять тысяч семьсот десять) рублей, на поминальный обед 12472 (двенадцать тысяч четыреста семьдесят два) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины 300 (триста) рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.

        В остальной части исковых требований - отказать.

          Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

           Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

             Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                              С.Ю. Большакова