Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1739/2023 ~ М-1643/2023 от 16.10.2023

16RS0037-01-2023-002494-68

Дело № 2-1739/2023

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года                                                                        г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Кутнаевой Р.Р.,

    при ведении протокола секретарем судебного заседания Бородиной А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО «ЦФК») к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

у с т а н о в и л:

Истец ООО «ЦФК» обратился с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор займа № № на сумму в размере 6 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Перевод денежных средств подтверждается справкой финансовой организации.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Турбозайм» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору - ООО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 13 740 рублей, из которых: 6 000 рублей – основной долг; 7 740 рублей – проценты за пользование займом; 0 рублей – проценты за просрочку.

ООО «ЦФК» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена.

Истцу стало известно о смерти заемщика, в связи с чем исковые требования о взыскании указанной задолженности предъявлены к наследственному имуществу ФИО1

Судом к участию в деле в качестве соответчика был привлечен наследник ФИО1 – ФИО2, а также другой кредитор умершего заемщика – ПАО «Сбербанк России».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, а также представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о предмете, времени и месте судебного заседания извещались заказным почтовым отправлением, каких-либо заявлений, ходатайств в адрес суда не направили.

Согласно статье 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Турбозайм» и ФИО1 был заключен договор займа № на сумму в размере 6 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Перевод денежных средств подтверждается справкой финансовой организации.

Согласно условиям договора заемщик обязался возвратить ООО «Турбозайм» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа.

В нарушение условий договора заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Права требования по договору займа были переданы (уступлены) новому кредитору - ООО «ЦФК» по договору уступки прав требований (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) задолженность должника составляет 13 740 рублей, из которых: 6 000 рублей – основной долг; 7 740 рублей – проценты за пользование займом; 0 рублей – проценты за просрочку.

Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

    Статьей 1112 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

    Наследство открывается со смертью гражданина (статья 1113 Гражданского кодекса РФ).

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

    Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

    Как видно из предоставленной нотариусом Бугульминского нотариального округа ФИО4 копией наследственного дела №, открытого после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратился сын умершей – ФИО2

Согласно информации Бугульминского подразделения Альметьевского филиала АО «БТИ РТ» за ФИО1 на праве совместной собственности зарегистрирована квартира по адресу: <адрес>, на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» в пункте 58 разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Исходя из вышеуказанных правовых норм, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Установив, что размер задолженности по кредитному договору не превышает стоимость наследственного имущества, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований к ответчику ФИО2, поскольку судом к участию в деле привлечен надлежащий ответчик и требования истца удовлетворены к данному ответчику, оснований для удовлетворения требований к наследственному имуществу не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании данной нормы закона с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 549,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» (ИНН №) к ФИО2 (ИНН №) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» задолженность по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 13 740 рублей, из которых: 6 000 рублей – основной долг; 7 740 рублей – проценты за пользование займом, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр финансово-юридического консалтинга» расходы по уплате государственной пошлины в размере 549,60 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Бугульминский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья:                                                                     Кутнаева Р.Р.

Заочное решение вступило в законную силу: «___»_______ 20___ года

Судья:                                       Кутнаева Р.Р.

Дата составления мотивированного заочного решения – ДД.ММ.ГГГГ.