Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-60/2019 от 04.04.2019

Дело № 1–60/2019

29RS0010-01-2019-000354-61

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего Шевелева С.В.,

при секретаре Лопаткиной А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Коряжмы Карамышевой Т.А.,

подсудимого Петровского Л.А., его защитника - адвоката Горбуновой Т.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Петровского Л. А., <данные изъяты>, не судимого.

по настоящему уголовному делу в порядке ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

    Петровский Л.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

    Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, Петровский Л.А. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь квартире <адрес>, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям представителя власти - командира второго отделения взвода (по обслуживанию г. Коряжма) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» прапорщика полиции Потерпевший №1, являющегося представителем власти, находящегося в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей, действовавшего в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции», согласно которому на полицию возлагается обязанность незамедлительно прибывать на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, прибывшего в указанную квартиру для осуществления разбирательства по сообщению Свидетель №2 в дежурную часть ОП по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» о возможном совершении противоправных действий со стороны Петровского Л.А., осознавая, что Потерпевший №1 является представителем власти – сотрудником правоохранительного органа и исполняет свои должностные обязанности, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1 и применения насилия в отношении последнего, то есть в связи с исполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, с силой нанес один удар ладонью своей левой руки в область лица Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

    В судебном заседании Петровский Л.А. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Петровского Л.А. данные на предварительном следствии.

    Так будучи допрошенным в качестве подозреваемого, а также обвиняемого Петровский показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ находился у себя дома, распивал спиртные напитки. В период времени около 01 часа ночи зашел в комнату к своему соседу Свидетель №6, где также находились супруги Свидетель №2 и Свидетель №3. В какой-то момент у него с Свидетель №6 произошёл конфликт по факту неуплаты коммунальных услуг, после чего он, Петровский, выключил общий рубильник подачи электроэнергии и тем самым обесточил всю коммунальную квартиру. Свидетель №3 вызвала по телефону сотрудников полиции, которые приехали примерно через 10 минут. Сотрудников полиции было трое, все были в форме. Зайдя в общий коридор квартиры, они представились, предъявили служебные удостоверения и разъяснили цель их прибытия. Один из сотрудников полиции пояснил, что нужно включить электрический рубильник. От дачи объяснений сотруднику полиции по факту обесточивания комнат он отказался, и в связи с тем, что находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, был очень возбужден и зол на сотрудников полиции. В какой-то момент он разозлился и на просьбу сотрудника полиции успокоиться с силой ладонью своей левой руки нанёс одному из сотрудников полиции один удар в область лица. Полностью признает свою вину в содеянном. Если бы был трезвый, то не ударил бы сотрудника полиции и не совершил преступления .

Вышеуказанные обстоятельства преступления Петровский подтвердил и в ходе проверки показаний на месте .

В своих явках с повинной от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ Петровский признался, что ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов ночи, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре квартиры <адрес>, ударил ладонью своей левой руки одного из сотрудников полиции .

    Помимо признательной позиции подсудимого его вина подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ следует, что он проходит службу в должности командира второго отделения взвода (по обслуживанию г. Коряжма) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции ОМВД России «Котласский». В период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе по охране общественной безопасности и общественного порядка на территории г. Коряжма в составе автопатруля совместно со старшим сержантом полиции Свидетель №4 и старшим сержантом полиции Свидетель №1. Все они находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут ими было получено сообщение от дежурного ОП по г. Коряжма о том, что в квартире <адрес> происходит конфликт, после чего они прибыли по указанному адресу, где гражданка Свидетель №3 пояснила, что сосед из комнаты № данной квартиры – Петровский, находится в состоянии опьянения, устраивает скандал, а также обесточил всю квартиру. Далее они проследовали за Свидетель №2 в комнату №, где находились Петровский, Свидетель №6 и Свидетель №3. Сотрудники полиции представились, объяснили цель визита. Петровский находился в состоянии алкогольного опьянения, вёл себя агрессивно, несдержанно, общался на повышенных тонах. От дачи каких–либо письменных объяснений отказался, не отрицая, что специально выключил рубильник, так как только он один платит за коммунальные услуги в данной квартире, при этом провоцировал соседей на конфликт. Потерпевший №1 и Свидетель №1 потребовали от Петровского прекратить противоправные действия. В это время коридор квартиры освещался при помощи электрических фонариков. В какой-то момент Петровский ладонью своей левой руки нанёс ему (Потерпевший №1) сильный удар по правой половине лица в области скулы. От полученного удара он испытал сильную физическую боль, потерял равновесие, пошатнулся. Во избежание дальнейших противоправных действий со стороны гражданина Петровского им в отношении Петровского была применена физическая сила, после чего Петровский успокоился и стал вести себя более адекватно (.

Свидетель Свидетель №1 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) дал на предварительном следствии аналогичные показания, пояснив, что в момент удара Свидетель №3 стояла справа и чуть сзади от Потерпевший №1 и должна была все видеть, старший сержант полиции Свидетель №4 совместно с гражданами Свидетель №6 и Свидетель №3 в это время находились в подъезде. От нанесенного гражданином Петровским удара по правой части лица в области скулы, на поверхности мягких тканей правой части щеки у Потерпевший №1 образовалось небольшое покраснение .

Свидетель Свидетель №4 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) подтвердил показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, показав, что в момент преступления он с Свидетель №3 и Свидетель №6 выходил в подъезд, чтобы проверить предохранитель в подъездном электрощитке. О том, что Петровский ударил Потерпевший №1 знает со слов потерпевшего .

Из оглашенных в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ показаний свидетелей Свидетель №6 и Свидетель №3, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около часа ночи в комнату Свидетель №6 пришел сосед Петровский, который находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом стал провоцировать конфликт, после чего выключил рубильник и обесточил всю квартиру. Во избежание каких-либо дальнейших противоправных действий, Свидетель №3 по телефону вызвала сотрудников полиции. Вскоре в квартиру прибыли трое сотрудников полиции, которые находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. Петровский продолжал вести себя агрессивно, на замечания сотрудников полиции вести себя спокойно, не реагировал. Далее Свидетель №3 и Свидетель №6, а также один из сотрудников полиции вышли в подъезд с целью проверить предохранитель в подъездном электрощитке. Обратно в комнату вернулись минут через пять .

Свидетель Свидетель №2 (показания оглашены в порядке ст. 281 ч.1 УПК РФ) подтвердила, что в связи с неправомерным поведением Петровского она вызывала сотрудников полиции. Далее уже в присутствии сотрудников полиции Петровский продолжал вести себя агрессивно, на неоднократные их замечания вести себя спокойно, не реагировал. В какой-то момент Свидетель №6 с ее мужем – Свидетель №3 и одним из сотрудников полиции вышли в подъезд, и в этот период Петровский, находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения ладонью своей левой руки нанёс одному из сотрудников полиции сильный удар по правой половине лица в области скулы, от чего последний потерял равновесие и пошатнулся. Она поняла, что он от данного удара испытал сильную физическую боль .

Согласно копии рапорта оперативного дежурного ОП по г.Коряжме ОМВД России «Котласский» ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 10 минут от Свидетель №2 поступило сообщение о конфликте по адресу: <адрес>.

Согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была осмотрена квартира <адрес>. В коридоре над входными дверьми расположен электрический щиток, в котором смонтированы автоматические электрические предохранители .

Согласно выписке из приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, Потерпевший №1 назначен на должность командира второго отделения взвода (по обслуживанию г. Коряжма) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский», с ДД.ММ.ГГГГ по контракту на неопределенный срок .

Исходя из копии постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ и графика работы личного состава взвода (по обслуживанию г. Коряжма) отдельной роты патрульно-постовой службы полиции межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Котласский» ОР ППСП ОМВД России «Котласский» на ... года Потерпевший №1 находился на службе в наряде в смену с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ .

    Давая оценку изложенным доказательствам, суд находит вину подсудимого в совершении преступления полностью доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 10 минут до 03 часов 00 минут, Петровский будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь квартире <адрес>, умышленно, с силой нанес один удар ладонью своей левой руки в область лица сотруднику полиции Потерпевший №1, причинив последнему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, а также показаниями самого Петровского.

Из его показаний также следует, что удар он нанес с целью воспрепятствования законным действиям Потерпевший №1, являющегося представителем власти, и в тот момент находящегося в служебной форменной одежде сотрудника полиции при исполнении своих должностных обязанностей.

То обстоятельство, что сотрудник полиции Потерпевший №1 находился при исполнении своих должностных обязанностей подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №3, Свидетель №6, а также письменными материалами дела, в частности выпиской из приказа, постовой ведомостью и графиком работы личного состава.

    При таких обстоятельствах действия подсудимого Петровского Л.А. суд квалифицирует по ст. 318 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении меры и вида наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осуждённого, иные обстоятельства, влияющие на решение вопроса о виде и размере наказания.

Петровский Л.А. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести. Не судим .

На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. Инвалидности не имеет.

По месту жительства органами полиции и соседями характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками .

В 2018-2019 году привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ .

Петровский Л.А. вину признал, в содеянном раскаялся, по делу дал явку с повинной, в ходе предварительного следствия активно способствовал расследованию данного преступления что в совокупности, суд в силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт обстоятельствами смягчающими его наказание.

Наличие у подсудимого заболевания суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ также признает обстоятельством, смягчающим его наказание.

    С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, обстоятельством, отягчающим наказание Петровского Л.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый привёл себя сам вследствие употребления спиртного, повлияло на его поведение, ослабило внутренний контроль, то есть способствовало совершению преступления.

    Учитывая тяжесть содеянного, характеризующие данные личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы.

    Оснований для применения положений ст. ст. 62 ч.1, 64 УК РФ, а также для освобождения Петровского Л.А. от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

Фактических и правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие по делу ряда смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание поведение Петровского Л.А. до и после совершения преступления, суд полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, то есть назначить ему наказание в виде лишения свободы условно, с возложением обязанностей, способствующих его исправлению.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, состоящие из вознаграждений, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи по назначению на предварительном следствии в размере 4 590 рублей и в суде в размере 1 530 рублей.

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ эти процессуальные издержки взыскиваются с Петровского Л.А., поскольку судом не установлено, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ оснований для его освобождения от возмещения процессуальных издержек. Петровский Л.А. инвалидности не имеет, является трудоспособным. Объективных доказательств, свидетельствующих о своей имущественной несостоятельности, он суду не предоставил.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Петровского Л. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осужденного Петровского Л.А. обязанности в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,

- периодически являться на регистрацию в вышеуказанный специализированный государственный орган в соответствии с установленным данным органом графиком.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период вступления приговора в законную силу осужденному оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Взыскать с Петровского Л. А. в пользу федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате сумм, выплаченных адвокату Горбуновой Т.В. за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде в размере 6 120 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в Архангельский областной суд путём подачи апелляционной жалобы или представления через Коряжемский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в жалобе, а в случае подачи представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чём должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на жалобы (представление).

Председательствующий С.В. Шевелёв