Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-28/2023 от 23.05.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Макушино     Курганская область                                               13 июня 2023 года

         Судья Макушинского районного суда Курганской области Бесова Л.В.

с участием представителя МУ Администрации Макушинского муниципального округа ФИО

главного государственного инспектора по пожарному надзору начальника отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Макушинскому району управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Курганской области – Тавожняцкого В.Ю.

рассмотрев ходатайство МУ Администрация Макушинского муниципального округа о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Тавожняцкого В.Ю. от 18.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ

установил:

МУ Администрация Макушинского муниципального округа обратилось в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора по пожарному надзору Тавожняцкого В.Ю. от 18.04.2023 о привлечении к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП в виде штрафа в размере 300 000 рублей с ходатайством о восстановлении срока обжалования данного постановления.

На судебном заседании представитель МУ Администрация Макушинского муниципального округа ФИО., по доверенности поддержала доводы ходатайства и пояснила, что копия постановления была лично получена главой Макушинского округа В.П. Пигачевым 18.04.2023; в отдел муниципальных закупок и правового обеспечения Администрации жалоба поступила 17.05.2023, другими лицами постановление не обжаловано из-за загруженности по работе в связи с проведением работ по недопущению пожарной ситуации в округе, связанных с введением Губернатором на территории Курганской области режима чрезвычайной ситуации.

Должностное лицо на судебном заседании в удовлетворении ходатайства просил отказать. Пояснил, что при рассмотрении дела об административном правонарушении присутствовал глава Макушинского муниципального округа Пигачев В.П. Ему разъяснены права, в том числе право обжалования постановления, сроки обжалования, постановление по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ им получено 18.04.2023 года.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска указанного срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления должностного лица рассматривает судья районного суда, к полномочиям которого относится рассмотрение дела по жалобе на постановление должностного лица.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

КоАП РФ не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17.07.2012 N 1339-О, в силу ч. 1 ст. 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25.12.2008 N 990-О-О, от 21.04.2011 N 465-О-О, от 21.06.2011 N 749-О-О, от 29.09.2011 N 1066-О-О и др.).

Уважительными причинами являются обстоятельства, не зависящие от воли лица, имеющего право обжалования, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Устанавливая срок для обжалования решения, законодатель предполагает, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставленных ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки жалобы таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для ее подачи.

Согласно статье 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроки, предусмотренные приведенным Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока. Срок, исчисляемый сутками, истекает в 24 часа последних суток. Срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

При этом, факт выпадения на период срока обжалования нерабочих, выходных и праздничных дней не влечет удлинение данного срока на количество таких дней, поскольку срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении исчисляется в сутках, а не рабочих днях.

Как следует из материалов дела, постановление по делу об административном правонарушении получено законным представителем юридического лица Пигачевым В.П. 18.04.2023, о чем свидетельствует его подпись в постановлении. Из постановления следует, что ему разъяснены право и срок обжалования постановления.

Следовательно, последним днем обжалования постановления в отношении МУ Администрация Макушинского муниципального округа являлось 28 апреля 2023 года. Однако жалоба на постановление была подана в Макушинский районный суд спустя значительный промежуток времени - 23 мая 2023 года

В связи с чем, судья приходит к выводу о пропуске срока на подачу жалобы.

Доводы заявителя о пропуске срока обжалования ввиду получения постановления отделом муниципальных закупок и правового обеспечения Администрации 17.05.2023, а также загруженности на работе должностных лиц Администрации в связи с введением на территории Курганской области режима чрезвычайной ситуации не свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствовавших юридическому лицу реализовать свое право на обжалование постановления в установленный законом срок.

Каких-либо иных доводов, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока обжалования указанного выше постановления, а также доказательств, их подтверждающих, заявителем не представлено, материалы дела не содержат.

Таким образом, оснований для восстановления срока обжалования постановления должностного лица не имеется.

Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

определил:

Ходатайство МУ Администрация Макушинского муниципального округа о восстановлении срока обжалования постановления главного государственного инспектора по пожарному надзору Тавожняцкого В.Ю. от 18.04.2023 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

            Определение может быть обжаловано в Курганский областной суд в десятидневный срок с момента получения.

                               Судья :                                              Бесова Л.В.