Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2019 ~ М-469/2019 от 19.03.2019

Дело № 2-560/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2019 года                                 п. Медведево

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Ильина Е.В.,

при секретаре Ерусланове Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Примечаева Р.Н. к ПГСАК «Водник» о признании недействительными решений общего собрания членов ПГСАК «Водник» от <...> года и от <...> года,

УСТАНОВИЛ:

Примечаев Р.Н. <...> года обратился в суд с иском к ПГСАК «Водник» о признании недействительными решений общего собрания членов ПГСАК «Водник» от <...> года и от <...> года.

В обоснование иска указал, что он не является членом ПГСАК «Водник». <...> года истцу стало известно о том, что <...> года и <...> года состоялись общие собрания членов ПГСАК «Водник», на которых был установлен размер взноса для лиц, не являющихся членами кооператива, в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера гаража (машино-места) – <данные изъяты> кв.м. Взносы с гаражей меньшего или большего размеров уменьшаются или увеличиваются пропорционально размеру. Срок оплаты первой половины – до <...> года, второй – до <...> года. Также установлен размер целевого взноса в размере <данные изъяты> руб. с каждого гаража в срок до <...> года. Указанные протоколы общих собраний членов кооператива составлены с нарушениями требований закона. Протоколы не имеют листа регистрации, реестра участников, также отсутствуют подписи в протоколе участников общего собрания. В связи с чем, достоверно установить количество участников и их личности невозможно.

Истец Примечаев Р.Н. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. Его представитель по доверенности Бирюков Н.В. в судебном заседании требования иска поддержал, пояснил аналогично изложенному в иске.

Представители ответчика ПГСАК «Водник» Куклин Н.Г., Волков А.А. в судебном заседании с иском не согласны, просили в его удовлетворении отказать, пояснения дали аналогичные изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании были заслушаны свидетели №1 №2 №3 №4 №5 №6 №7 №8 №9., №10 №11 №12 №13., №14 №15 которые подтвердили свои подписи в листах регистрации, дали одинаковые показания, что на обоих оспариваемых собраниях присутствовало более <данные изъяты> человек, по вопросу об утверждении размеров взносов для членов кооператива и лиц, не являющихся членами кооператива, все голосовали единогласно «За», «Против» и «Воздержавшихся» не было.

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, материалы гражданского дела № ..., суд приходит к следующему.

Из материалов дела установлено, что истец Примечаев Р.Н. не является членом ПГСАК «Водник».

Главой 8 Устава ПГСАК «Водник», в редакции, утвержденной собранием членов ПГСАК «Водник» от <...> года, установлено, что органами управления кооператива являются: Общее собрание членов кооператива, которое может проводится в форме конференции, Правление кооператива, председатель Правления.

Общее собрание созывается правлением кооператива по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Общее собрание правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов от общего числа избранных представителей. Член кооператива вправе участвовать в голосовании лично или через своего представителя.

Пунктом 8.1.2 Устава предусмотрено, что уведомление о проведении Общего собрания осуществляется в письменной форме, посредством соответствующих сообщений в средствах массовой информации, а также посредством размещения соответствующих объявлений на информационных щитах, расположенных на территории кооператива не позднее чем за две недели до даты его проведения.

Согласно п. 8.1.3 Устава председатель Общего собрания избирается простым большинством голосов присутствующих на собрании представителей и членов кооператива. Решения о внесении изменений в Устав кооператива и дополнений к Уставу или об утверждении Устава в новой редакции, исключении из членов кооператива, о его ликвидации и (или) реорганизации, назначения ликвидационной комиссии и об утверждении промежуточного и окончательного ликвидационных балансов, принимаются Общим собранием большинством в две трети голосов.

Другие решения Общего собрания принимаются простым большинством голосов участников собрания.

В соответствии с пунктами 6.4.2, 6.5.2 Устава размеры и сроки внесения паевых и членских взносов определяются решением Общего собрания членов кооператива вступительных, паевых, дополнительных, членских взносов и установление сроков их внесения.

Согласно п. 6.2.2 Устава размеры, состав, сроки и порядок вынесения взносов, не оговоренных настоящим Уставом, определяются Общим собранием членов кооператива.

В соответствии п. п. 1, 2 п. 1 и п. 3 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Положениями ст. 181.2 ГК РФ установлено, что решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом, в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

Требования к содержанию протокола собрания содержатся в ч. 4 ст. 181.2 ГК РФ, согласно которой, в протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно представленному суду списку членов ПГСАК «Водник» по состоянию на <...> года, подписанному председателем ПГСАК «Водник» ФИО61 в кооперативе состояло <данные изъяты> членов (л.д. 39-41).

Как следует из материалов дела <...> года состоялось общее собрание ПГСАК «Водник». На данном собрании решались следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. Заслушивание отчета председателя о работе в <...> года; 3. Утверждение отчета ревизионной комиссии о работе ПГСАК «Водник» в <...> года; 4. Утверждение сметы на <...> года; 5. Утверждение размера членских взносов и взносов лиц, не являющихся членами ПГСАК, на <...> года; 6. Утверждение целевых платежей с каждого гаражного машино-места в <...> года; 7. Разное.

В протоколе общего собрания членов ПГСАК «Водник» от <...> года указано, что всего членов ПГСАК «Водник» - <данные изъяты> чел., присутствуют – <данные изъяты> чел. (<данные изъяты> чел. – члены кооператива, <данные изъяты> чел. – бухгалтер ФИО62).

Согласно листу регистрации членов ПГСАК «Водник», присутствующих на собрании <...> года, на собрании присутствовало <данные изъяты> человек, каждый присутствующий напротив своих данных в листе регистрации поставил свою подпись (л.д.35-36).

Согласно указанному протоколу по вопросу № ... повестки дня об утверждении размера членских взносов и взносов для лиц, не являющихся членами ПГСАК «Водник», на <...> года голосовали: «За» - <данные изъяты> чел.; «Против» - <данные изъяты> чел., «Воздержалось» - <данные изъяты> чел.

По данному вопросу было решено: Установить размер членских взносов и взносов для лиц, не являющихся членами кооператива, в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера гаража (машино-места) – <данные изъяты> кв.м. Взносы с гаражей меньшего или большего размера, уменьшаются или увеличиваются пропорционально размеру. Срок оплаты первой половины – до <...> года., второй – до <...> года

Решение внесено в протокол общего собрания, протокол общего собрания председателем собрания ФИО61 и секретарем собрания ФИО62

<...> года состоялось общее собрание ПГСАК «Водник». На данном собрании решались следующие вопросы: 1. Избрание председателя и секретаря общего собрания; 2. Заслушивание отчета председателя о работе в <...> года; 3. Утверждение целевого взноса на межгарантийную укладку проезжей части догори ПГСАК «Водник»; 4. Установка туалета и площадки для вывоза мусора в ПГСАК «Водник»; 5 Утверждение сметы на <...> года; 6. Утверждение размера членских взносов и взносов лиц, не являющихся членами ПГСАК, на <...> года; 7. Разное.

В протоколе общего собрания членов ПГСАК «Водник» от <...> года указано, что всего членов ПГСАК «Водник» - <данные изъяты> чел., присутствуют – <данные изъяты> чел.

Согласно листу регистрации членов ПГСАК «Водник», присутствующих на собрании <...> года, на собрании присутствовало <данные изъяты> человек, каждый присутствующий напротив своих данных в листе регистрации поставил свою подпись (л.д.56-56).

Согласно указанному протоколу по вопросу № ... повестки дня об утверждении размера членских взносов и взносов для лиц, не являющихся членами ПГСАК «Водник», на <...> года голосовали: «За» - <данные изъяты> чел.; «Против» - <данные изъяты> чел., «Воздержалось» - <данные изъяты> чел.

По данному вопросу было решено: Установить размер членских взносов и взносов для лиц, не являющихся членами кооператива, в сумме <данные изъяты> руб., исходя из размера гаража (машино-места) – <данные изъяты> кв.м. Взносы с гаражей меньшего или большего размера, уменьшаются или увеличиваются пропорционально размеру. Срок оплаты первой половины – до <...> года., второй – до <...> года

Решение внесено в протокол общего собрания, протокол общего собрания председателем собрания ФИО65 и секретарем собрания ФИО66

Таким образом, судом установлено, что из <данные изъяты> членов кооператива на собраниях <...> года и <...> года присутствовало по <данные изъяты> члену кооператива, т.е. в собраниях принимало участие более 50% членов кооператива, при проведении собрания необходимый кворум имелся. По всем вопросам утвержденных повесток дня присутствующие голосовали единогласно, «За» голосовало по <данные изъяты> человеку.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о наличии кворума для проведения собрания, и о том, что принятыми на данном собрании решениями, по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания и за которые проголосовало большинство членов собрания, права истца не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

При этом, анализ в совокупности имеющихся в деле доказательств, протоколов собраний от <...> года и от <...> года, листов регистрации, присутствующих на собраниях лиц, списка членов кооператива, показаний, допрошенных в судебном заседании свидетелей, подтверждает фактическое участие членов кооператива в оспариваемых собраниях в необходимом кворуме, а также сведения о голосовании и принятых решениях.

В связи с вышеуказанным доводы истца о нарушении порядка проведения собрания и отсутствии кворума опровергаются материалами дела и показаниями свидетелей.

Доказательств того, что при созыве и проведении общих собраний членов кооператива от <...> года и от <...> года были допущены существенные нарушения, которые могли повлиять на волеизъявление членов кооператива, истцом суду не представлено. Как не представлено истцом и доказательств того, что сведения о количестве голосов, указанные в протоколе общего собрания, не соответствуют действительности, что необходимо в соответствии со ст. 56 ГПК РФ. Указанные обстоятельства опровергаются показаниями свидетелей.

Довод представителя истца о том, что к компетенции общего собрания не относится вопрос об установлении размера платы не членами кооператива, имеющими в данном кооперативе гаражи, не является обоснованным по вышеуказанным правовым нормам и норма Устава ПГСАК «Водник».

Кроме того, ранее было рассмотрено гражданское дело № ..., по которому мировым судьей судебного участка № ... Йошкар-Олинского судебного района было вынесено решение от <...> года.

Указанным решением с Примечаева Р.Н. в пользу ПГСАК «Водник» были взысканы взносы на содержание общего имущества кооператива за <...> года в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционным определением Йошкар-Олинского городского суда от <...> года указанное решение мирового судьи от <...> года было оставлено без изменения.

Данными судебными решениями была установлена законность требования ПГСАК «Водник» по оплате Примечаевым Р.Н. установленных кооперативом взносов для лиц, не являющихся членами кооператива. При этом сомнений в законности указанных обстоятельств у судов не возникло.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данного иска Примечаева Р.Н. и отказе ему в иске.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Примечаева Р.Н. к ПГСАК «Водник» о признании недействительными решений общего собрания членов ПГСАК «Водник» от <...> года и от <...> года отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                                                                   Е.В. Ильин

В окончательной форме решение принято:

26 апреля 2019 года