Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-816/2023 (2-6123/2022;) ~ М-5914/2022 от 01.12.2022

УИД 23RS0044-01-2022-007073-28

к делу № 2-816/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Северская 15 мая 2023 года

Северский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                   Лапшина К.Н.,

при секретаре судебного заседания      Пузаковой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Артинскому Г.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к Аретинскому Г.В., в котором просит взыскать с последнего в пользу ООО «Сетелем Банк» задолженность по кредитному договору <...> от 01.09.2017г. в размере 220257,53 руб.; судебные расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 5402,58 руб.

В обоснование исковых требований указано, что 01.09.2017г. ООО «Сетелем Банк» был заключен кредитный договор <...> с Аретинским Г.В. о предоставлении кредита в сумме 200828 руб. на срок 12 месяцев под 16,9 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику денежные средства путем перечисления их на банковский счет заемщика. Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом. Условием кредитного договора предусматривается ежемесячное погашения кредита и уплата процента. В нарушение вышеуказанных условий кредитного договора заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся. Согласно п. 12 кредитного договора, за просрочку по уплате ежемесячных платежей 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства. Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним согласно расчета, за период с 09.10.2017г. по 07.11.2022г. образовалась задолженность в размере 220257,53руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 200828 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 19429,53 руб. В адрес заемщика со стороны банка было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплату неустойки и расторжении договора. Однако, требования кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

В ходе рассмотрения дела в связи со сменой фирменного наименования ООО «Сетелем Банк» произведена замена истца на его правопреемника ООО «Драйв Клик Банк».

В судебное заседание представитель истца ООО «Драйв Клик Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Аретинский Г.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, предоставив ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Заслушав ответчика, изучив исковое заявление, возражение ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 01.09.2017г. между ООО «Сетелем Банк» (в настоящее время ООО «Драйв Клик Банк») и Аретинским Г.В. был заключен договор о предоставлении кредита в сумме 200828 руб. на срок 12 месяцев с даты предоставления под 16,9 % годовых (л.д. 38-40). С условиями договора Аретинский Г.В. ознакомлен лично, о чем имеются его личные подписи на листках договора.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил ответчику кредит путем перечисления денежных средств на номер счета клиента. Ответчик в свою очередь воспользовалась кредитными средствами, что подтверждается распиской в получении карты и выпиской по лицевому счету.

Условиями кредитного договора, а также графиком платежей предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов, количество ежемесячных платежей – 12, периодичность – ежемесячно 07 число каждого месяца, дата первого ежемесячного платежа – 09.10.2017г., дата последнего ежемесячного платежа – 07.09.2018г.

В нарушение вышеуказанных условий договора, Аретинский Г.В. обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.

Согласно расчету истца, размер задолженности ответчика по кредитному договору составляет 220257,53руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу в размере 200828 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере 19429,53 руб.

Ответчик просит суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195-196 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013) по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Учитывая изложенное, срок исковой давности следует исчислять по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что кредитный договор <...> от 01.09.2017г. заключен с ответчиком на срок 12 месяца, датой последнего платежа по договору, согласно графику платежей, является 07.09.2018г.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Исходя из того, что датой последнего платежа по договору является 07.09.2018г., а с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания с ответчика просроченной задолженности истец обратился к мировому судье только в апреле 2022 года, который был отменен 20.05.2022г. в связи с поступившими возражениями Аретинского Г.В., то срок исковой давности, о применении которого было заявлено ответчиком, истцом пропущен 08.07.2021г., то есть, еще до обращения к мировому судье, а потому, в виду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, у суда не имеется законных оснований для удовлетворения заявленных требований.

Наличие уважительных причин пропуска истцом срока исковой давности материалами дела не подтверждается, ходатайство о восстановлении срока исковой давности стороной истца заявлено не было.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ, п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015г. «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Суд также полагает необходимым отказать в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины, поскольку последнее требование является производным от основного требования, в удовлетворении которого отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░░ 01.09.2017░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░