Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1338/2024 (2-7736/2023;) ~ М-6310/2023 от 29.11.2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

29 февраля 2024 года                                                  <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи             Кириченко А.Ю.,

при секретаре                         Пустыревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрищева В. Н. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру, о включении квартиры в наследственную массу,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец обратился с вышеназванным заявлением в суд, в котором просит суд:

    - признать за Петрищевым В.Н. право собственности на ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с КН 50:16:0301001:4223, площадью 30,5 кв.м., как на совместно нажитое имущество в браке с Петрищевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 08.11.2018г.;

    - признать за Петрищевым В.Н. право собственности на 1/4 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с КН 50:16:0301001:4223, площадью 30,5 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Петрищевой Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 08.11.2018г.;

    - включить в состав наследственного имущества Петрищева Н.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершего 26.04.2020г. ? долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с КН 50:16:0301001:4223, площадью 30,5 кв.м.;

    - признать за Петрищевым В.Н. право собственности на 1/4 долю однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 1-й <адрес>, с КН 50:16:0301001:4223, площадью 30,5 кв.м., в порядке наследования по закону после смерти Петрищева Н.В., 25ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей 26.04.2020г.;

    В судебные заседания – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец – Петрищев В.Н., извещенный в установленном законом порядке, представителя не направил, не сообщив в установленном законом порядке о причинах уважительности неявки; ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие, не заявил.

При таких обстоятельствах, оценив позицию Истца, суд признает причины его неявки в судебное заседание по вторичному вызову неуважительными.

Ответчик администрация Богородского городского округа <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования – нотариус Ногинского нотариального округа <адрес> Толгская И.Ф., ПАО Банк ВТБ, Ногинский РОСП УФССП России по <адрес>, судебный пристав Ногинского РОСП УФССП России по <адрес> Рыбакова Д.К., о дате слушания дела извещены надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии с абзацем восьмым ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу

В соответствии с ч.2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

По правилам ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом ст. 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.222, 223 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление Петрищева В. Н. к администрации Богородского городского округа <адрес> о признании права собственности на квартиру, о включении квартиры в наследственную массу, оставить без рассмотрения.

Определение суда не подлежит обжалованию в апелляционном порядке.

         Судья: