Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2022 ~ М-414/2022 от 28.04.2022

                                                                                            Гражданское дело №2-533/2022

УИД 09RS0007-01-2022-000688-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2022 года                                                                ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд КЧР в составе

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

с участием представителя истца Левашовой Л.В., представившей доверенность от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Рахимбердиева Александра Сеитовича к Умаровой Альбине Мурадиновне о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Рахимбердиев А.С. обратился в суд с иском к Умаровой А.М., в котором просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 850000 рублей, в обоснование которого указал, что Умарова А.М. ДД.ММ.ГГГГ взяла у него в долг 850000 рублей, взяв на себя обязательство по возврату долга в следующем порядке: в срок до ДД.ММ.ГГГГ 425000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 425000 рублей, о чем составила расписку, также она согласилась, чтобы истец сфотографировал ее с распиской после ее составления. В указанный срок должник обязательств не исполнила, также не возвратила долг после направления ей претензии ДД.ММ.ГГГГ с требованием возвратить долг.

В судебном заседании представитель истца Левашова Л.В. поддержала исковые требования, просила суд удовлетворить их в полном объеме. Добавила, что ее доверитель Рахимбердиев А.С. был уверен в добросовестности Умаровой А.М., передавая ей значительную сумму денежных средств в долг. Еще достаточно длительное время после того, как истек срок возврата денежных средств, указанный в расписке, он пытался разрешить проблему в досудебном порядке, неоднократно звонил Умаровой А.М. с требованием возвратить деньги, та просила об отсрочке платежа, однако во вновь определенные ею сроки возврата долг не отдавала. В этой связи Рахимбердиев А.С. был вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного права. Также указала, что судебные расходы по делу составили 11700 рублей госпошлины, уплаченной при подаче иска в суд, а также по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика.

Ответчик Умарова А.М., надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела, в судебное заседание не явилась, причин уважительности неявки суду не представила, не просила об отложении судебного разбирательства.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, в соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Рахимбердиев А.С. передал Умаровой А.М. денежные средства в размере 850 000 рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ – 425000 рублей, до ДД.ММ.ГГГГ – 425000 рублей, о чем составлена расписка. С распиской представлена копия паспорта Умаровой А.М. <данные изъяты>.

Из представленной по запросу суда справочной информации МО МВД России «Зеленчукский» следует, что Умарова Альбина Мурадиновна, ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения – <адрес>, паспорт <данные изъяты>. Справочные данные совпадают с данными заемщика Умаровой А.М., указанные в расписке, что позволяет сделать выводы о присутствии при составлении договора займа Умаровой А.М. и предоставлении ею документа, удостоверяющего ее личность.

Суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании долга по договору займа – расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 850 000 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Интересы истца Рахимбердиева А.С. представляла Левашова Л.В., являющаяся адвокатом КЧРКА, на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. Из соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Рахимбердиев А.С. оплатил Левашовой Л.В. за подготовку досудебной претензии, искового заявления и сопровождение дела в Зеленчукском районном суде о взыскании долга с Умаровой А.М. 50000 рублей, что также подтверждено квитанцией серии МХ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом разрешался иск имущественного характера, исковые требования удовлетворены в полном объеме. Представитель составила досудебную претензию, исковое заявление, принимала участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, и в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Исковые требования Рахимбердиева А.С. изложены в одном исковом заявлении, рассмотрены в рамках одного гражданского дела, состоящего из 1 тома, которое большого объема и особой сложности не представляло. С учетом объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, продолжительности рассмотрения дела, его сложности, необходимости явки представителя из другого района и других обстоятельств суд полагает возможным снизить судебные издержки по оплате услуг представителя до 15000 рублей.

Истцом Рахимбердиевым А.С. при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11700 руб. В связи с удовлетворением иска с ответчика Умаровой А.М. в пользу истца Рахимбердиева А.С. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -198, 233 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ №, ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 850 000 (░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11700 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15000 ░░░░░░.

           ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

           ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

           ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 22 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░                                          ░░░░░░░░░░ ░.░.