Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-259/2022 от 29.11.2022

Дело № 12-259/2022

Р Е Ш Е Н И Е

г. Воркута 22 декабря 2022 года

Судья Воркутинского городского суда Республики Коми Чекате О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Алексея Викторовича на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Попова К.М. от 12 августа 2022 года о привлечении Тарасова Алексея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте от 12 августа 2022 года Тарасов Алексей Викторович привлечён к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В жалобе Тарасов А.В. просит постановление от 12 августа 2022 года отменить, поскольку участок дороги, на котором он был остановлен, имеет горизонтальную разметку, которая нанесена с нарушением ГОСТ Р 52289-2004, после ремонта дороги.

Вместе с жалобой Тарасовым А.В. подано ходатайство о восстановлении срока обжалования, в котором указано, что срок обжалования был пропущен, поскольку ошибочно направил заявление мировому судье Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми. Мировой судья, в нарушение п.4 ст.30.2 КоАП РФ, не перенаправил заявление по подведомственности, а вернул ему.

Как следует из дела №12-235/2022 по жалобе гр-на Тарасова А.В., сопроводительным письмом мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми Рудченко Т.В. от 25.08.2022 гр-ну Тарасову А.В. возвращена как ошибочно направленная в адрес мирового судьи жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 12 августа 2022 года (****). Согласно телефонограмме №92 от 22.12.2022 жалоба Тарасова А.В. поступила в Горняцкий судебный участок г. Воркуты Республики Коми 23 августа 2022 года средствами почтовой связи.

Поскольку срок обжалования Тарасовым А.В. не был пропущен, последний в процессуальные сроки обжаловал спорное постановление, ошибочно направив в мировой суд жалобу, отсутствуют основания для удовлетворения его ходатайства о восстановлении срока.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по такому делу, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, обязаны известить лицо, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях прямо устанавливает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1 статьи 25.15).

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Тарасов А.В. не явился, с ходатайством об отложении и рассмотрении дела с его участием в суд не обращался. 09.12.2022 Тарасову А.В. по адресу, указанному в жалобе, судебным письмом с уведомлением была направлена повестка о дате судебного заседания – 22.12.2022 с 11 часов 00 минут, которую последний получил.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии лица, привлечённого к административной ответственности Тарасова А.В.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 8.6 Правил дорожного движения поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судом 06 августа 2022 года в 08 часов 54 минуты Тарасов А.В., управляя транспортным средством ВАЗ 21214 ****, в нарушение требований разметки 1.1, пункта 1.3 и пункта 8.6 Правил дорожного движения при выполнении маневра левого поворота выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, пересек при этом линию сплошной разметки.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для составления должностным лицом ГИБДД в отношении Тарасова А.В. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и привлечения начальником ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте к административной ответственности по указанной статье.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении; рапортом начальнику ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте со схемой места совершения административного правонарушения.

Визуальное наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов, как один из способов контроля за дорожным движением, предусмотрен действующим законодательством (пункт 59 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664).

Отсутствие фото, видео фиксации правонарушения, не является основанием для освобождения лица, его совершившего, от предусмотренной законом ответственности.

Принятие в качестве доказательств, подтверждающих вину Тарасова А.В. в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения, составленные сотрудниками полиции процессуальные документы, согласуется с положениями части 1 ст. 26.2 КоАП РФ.

Указанные процессуальные документы получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имели заранее установленной силы, логичны, последовательны, непротиворечивы и обоснованно признаны достоверными относительно события административного правонарушения.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими злоупотреблениях в ходе производства по делу не установлено. Обнаружение признаков административного правонарушения, составление процессуальных документов, совершение сотрудниками полиции процессуальных действий в ходе производства по делу об административном правонарушении, само по себе, к выводу об их заинтересованности в исходе дела не приводит.

Протокол об административном правонарушении **** составлен уполномоченным должностным лицом, обладающим государственно-властными полномочиями и находящимся при исполнении своих должностных обязанностей, его содержание и оформление соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем содержатся сведения относительно обстоятельств совершенного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При этом доказательства должны соответствовать признакам относимости и допустимости.

В данном случае схема места нарушения ПДД такими признаками обладает, а потому признается судом допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям ст. 26.2 КоАП РФ.

Судом не выявлено каких-либо обстоятельств, порочащих сведения, изложенные в указанной схеме, которая составлена в присутствии Тарасова А.В., которым схема подписана. В схеме отсутствуют письменные замечания Тарасова А.В. по порядку составления и сведений, содержащихся в схеме.

Доводы жалобы о том, что дорожная разметка, нанесенная на перекрестке, не соответствует требованиям ГОСТ, подлежит отклонению, поскольку не подтверждается документально.

Кроме того, в силу прямого указания пункта 8.6 ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. Указанная обязанность должна выполняться участниками дорожного движения независимо от дорожной разметки и знаков.

Таким образом, деяние Тарасова А.В. образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, и квалифицировано верно в соответствии с установленными обстоятельствами дела и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм административного закона, влекущих за собой отмену или изменение постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г. Воркуте Попова К.М. от 12 августа 2022 года о привлечении Тарасова Алексея Викторовича к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Тарасова А.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти дней с момента получения копии решения.

Судья:                                         О.Д. Чекате