Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-2523/2023 ~ М-1807/2023 от 10.05.2023

дело №

УИД №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Русаковой А.А., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО «<данные изъяты>» к ФИО6, ФИО7 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л :

Истец ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ФИО1, ФИО2 сумму ущерба в размере 83 300,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699,00 руб., почтовые расход, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ПАО «<данные изъяты>» заключило договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (страховой полис серия <данные изъяты> № срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), по которому застрахована гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на случай причинения вреда третьими лицами. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> <данные изъяты>, по управлением ФИО5, нарушил п.<данные изъяты> ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения, выгодоприобретателю материальный ущерб. Факт и причину возникновения ущерба подтверждают: приложение к определению от ДД.ММ.ГГГГ; определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Риск гражданской ответственности владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП был застрахован в СПАО «<данные изъяты>». СПАО «<данные изъяты>» произвело выплату страхового возмещения выгодоприобретателю в размере 83 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «<данные изъяты>» перечислило на счет ПАО «<данные изъяты>» страховое возмещение в размере 83 300,00 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО «<данные изъяты>» в судебном заседании отсутствует, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве просил о рассмотрении дела без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких данных в силу положений п. 1 ст. 165.1 ГК РФ направленные в адрес ответчика судебные повестки считаются доставленными.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив доводы истца, исследовав письменные материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> (л.д.№).

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником ДТП является водитель марки «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> – ФИО1, нарушивший п.№ Правил дорожного движения (л.д.№

На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 не была застрахована по договору серии <данные изъяты> № в ПАО «<данные изъяты>». ФИО1 не включен в полис страхования ОСАГО серии <данные изъяты> № в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем (л.№

Собственником транспортного средства <данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> является ответчик ФИО2

Гражданская ответственность водителя «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты> ФИО5 на момент ДТП была застрахована в СПАО «<данные изъяты>». СПАО «<данные изъяты>» признало указанное ДТП страховым случаем, оценив размер причиненного ущерба, установленного заключением эксперта № (л.№), выплатило ФИО5 страховое возмещение в размере 83 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№

В свою очередь ПАО «<данные изъяты>» выплатило СПАО «<данные изъяты>» платежное требование №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 300 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.№

Согласно Уставу ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в ИФНС ДД.ММ.ГГГГ прежнее наименование организации – ПАО «<данные изъяты> изменено на ПАО «<данные изъяты>» (№

Таким образом, с учетом возмещения ущерба и отсутствия допуска к управлению водителя ФИО1, у истца возникло право регрессного требования к лицам, виновным в причинении убытков, то есть к ответчикам.

Размер ущерба, причиненного потерпевшему и факт его причинения, ответчиками не оспорен, каких-либо возражений по заявленным требованиям в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, заявленные требования являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов по день фактического исполнения обосновано и подлежит удовлетворению.

Так же, с ответчиков в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 2 699,00 руб., что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. № а также почтовые расходы в размере 757,58 руб. (л.№

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ПАО «<данные изъяты>» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «<данные изъяты>» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 83 300 руб. 00 коп.; проценты за пользование чужими денежными средствами на взысканные суммы ущерба и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления в силу решения суда и по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка Росси, действовавшей в соответствующие периоды; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 699 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 757 руб. 58 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ..

Председательствующий :